Дело №2-1434/2012 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 мая 2012 г. г. Саратов
Кировский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Кочеткова Д.И.,
при секретаре Хвастуновой И.Ю.,
с участием представителя истца – Иванова С.А.,
представителя ответчика – ООО «Росгосстрах» - Толкуновой Е.М.,
представителя ответчика Тимофеева В.Г. – Лазариди А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чистикина ЮВ к обществу с ограниченной ответственностью «Р», Тимофееву ВГ о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,
установил:
Чистикин Ю.В. обратился в суд с иском к ООО «Р», Тимофееву В.Г. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке улиц <адрес> <адрес> произошло ДТП с участием автомашин «<данные изъяты>» с н/з № под управлением Тимофеева В.Г. и автомашины «<данные изъяты>» с н/з № под управлением истца Чистикина Ю.В. и принадлежащего ему на праве собственности. Водитель Тимофеев В.Г., управляя автомобилем «Рено-Логан», не уступил дорогу автомобилю «<данные изъяты>», пользующемуся преимуществом в движении, чем нарушил п.13.9 ПДД РФ. Автомобилю истца в результате ДТП были причинены механические повреждения. В момент ДТП гражданская ответственность Тимофеева В.Г. была застрахована в ООО «Р». В соответствии с заключением эксперта № стоимость восстановительного ремонта автомашины составила в размере 287 189 руб. 75 коп. Ответчик – ООО «Р» признало случай страховым и выплатило истцу страховое возмещение в размере 35 224 руб. 67 коп. В этой связи истец обратился к ответчикам с исковым заявлением, в котором просил взыскать с ответчика ООО «Р» в пользу истца 84 775 руб. 33 коп. – в качестве возмещения материального ущерба, в пределах страхового лимита, взыскать с ответчика Тимофеева В.Г. в свою пользу 167 189 руб. 75 коп. в качестве возмещения материального ущкрба, причиненного в ДТП, в части, непокрываемой страховой выплатой, а также иные судебные расходы.
Истец в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы своему представителю – Иванову С.А., который в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Р» - Толкунова Е.М. в судебном заседании возражала против исковых требований.
Представитель ответчика Тимофеева В.Г. – Лазариди А.С. в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении ущерба в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить причиненный вред имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.
В силу положений ст. 13 указанного выше закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке улиц <адрес> произошло ДТП с участием автомашин «<данные изъяты>» с н/з № под управлением Тимофеева В.Г. и автомашины «<данные изъяты>» с н/з № под управлением истца Чистикина Ю.В. и принадлежащего ему на праве собственности. Водитель Тимофеев В.Г., управляя автомобилем «<данные изъяты>», не уступил дорогу автомобилю «<данные изъяты>», пользующемуся преимуществом в движении, чем нарушил п.13.9 ПДД РФ. Автомобилю истца в результате ДТП были причинены механические повреждения. В момент ДТП гражданская ответственность Тимофеева В.Г. была застрахована в ООО «Р». В соответствии с заключением эксперта №, составленным ИП КСИ, стоимость восстановительного ремонта автомашины составила в размере 287 189 руб. 75 коп. Ответчик – ООО «Р» признало случай страховым и выплатило истцу страховое возмещение в размере 35 224 руб. 67 коп. В этой связи истец обратился к ответчикам с исковым заявлением, в котором просил взыскать с ответчика ООО «Р» в пользу истца 84 775 руб. 33 коп. – в качестве возмещения материального ущерба, в пределах страхового лимита, взыскать с ответчика Тимофеева В.Г. в свою пользу 167 189 руб. 75 коп. в качестве возмещения материального ущкрба, причиненного в ДТП, в части, непокрываемой страховой выплатой, а также иные судебные расходы.
В судебном заседании стороны спорили по поводу обоснованности двух досудебных экспертиз.
Судом была проведена судебная автотехническая экспертиза в ПО «О», согласно которой стоимость восстановительного ремонта на момент проведения экспертизы с учетом износа заменяемых деталей составляет в размере 232 497 руб. 09 коп., а утрата товарной стоимости автомашины составляет в размере 61 600 руб. Таким образом, размер ущерба, согласно судебной экспертизе, составил в сумме 294 097 руб. 09 коп.
Суд находит, что заключение эксперта ПО «О» наиболее полно отвечает требованиям достоверного доказательства по делу, поскольку эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Не доверять заключению эксперта у суда оснований нет, заключение имеет исследовательскую и мотивировочную части, выводы эксперта носят однозначный характер, компетенция эксперта не вызывает сомнений, в связи с чем суд находит возможным положить указанное выше заключение в основу принимаемого решения.
В судебном заседании представитель истца Иванов С.А. увеличивать исковые требования не стал, поэтому суд рассмотрел требования в пределах заявленных требований на основании ч.3 ст. 196 ГПК РФ.
При принятии решения суд учитывает то обстоятельство, что лимит ответственности страховщика – ООО «Р» составляет в размере 120 000 руб.
При изложенных обстоятельствах с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца следует взыскать разницу недовыплаченного страхового возмещения в размере 84 775 руб. 33 коп., исходя из расчета (120 000 руб. – 35 224, 67 руб.).
Суд полагает, что с ответчика Тимофеева В.Г., как причинителя вреда, необходимо взыскать в пользу Чистикина Ю.В. материальный ущерб в размере 167 189 руб. 75 коп., в части, непокрытой страховой выплатой.
Что касается требований истца о взыскании судебных расходов, то в этой части суд полагает взыскать с ответчиков в долевом порядке 889 руб. 98 коп. – в счет возмещения почтовых расходов; 2000 руб. – в счет возмещения расходов по оплате услуг эксперта, 5720 руб. – в счет возмещения расходов по оплате госпошлины; 730 руб. – в качестве возмещения расходов по оплате нотариальной доверенности; 10 000 руб. – в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, находя эту сумму соответствующей объему и качеству услуг, оказанных истцу его представителем.
Таким образом, суд считает необходимым распределить судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям истца Чистикина Ю.В. на сумму 19339 руб. 98 коп., исходя из размера взысканной суммы по оплате услуг представителя (10 000 руб.), взысканной суммы по оплате экспертного заключения (2000 руб.), взысканной госпошлины (5720 руб.), расходов по оплате доверенности услуг представителя (730 руб.), почтовых расходов (889 руб. 98 коп), согласно расчету для ответчика - ООО «Росгосстрах»: (84 775, 33 / 251 965,08) = 0, 34 % Х 19339 руб. 98 коп.) = 6 575 руб. 59 коп.; для ответчика Тимофеева В.Г.: (167 189 руб. 75 коп. / 251 965,08) = 0,66 % Х 19339 руб. 98 коп.) = 12 764 руб. 39 коп.
Суд полагает необходимым отказать истцу в качестве возмещения расходов по оплате услуг по предоставления бокса и подъемника для осмотра автомобиля в размере 1450 руб., поскольку данные расходы не являлись для истца необходимыми.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Р в пользу Чистикина ЮВ денежные средства в размере 84 775 руб. 33 коп. – в счет возмещения материального ущерба, судебные расходы в размере 6 575 руб. 59 коп., а всего в размере – 91 350 (девяносто одна тысяча триста пятьдесят) руб. 92 коп.
В остальной части иска – отказать.
Взыскать с Тимофеева ВГ в пользу Чистикина ЮВ денежные средства в размере 167 189 руб. 75 коп. - в счет возмещения материального ущерба, судебные расходы в размере 12 764 руб. 39 коп., а всего – 179 954 (сто семьдесят девять тысяч девятьсот пятьдесят четыре) руб. 14 коп.
В остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем принесения апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова.
Судья Д.И. Кочетков