Дело № 2 – 2452/2012
Решение
Именем Российской Федерации
15.05.2012 г. г. Саратов
Кировский районный суд г. Саратова в составе
председательствующего судьи Яремчук Е.В.,
при секретаре ФИО3,
с участием адвокатов ФИО17, ФИО18
истца Блохиной ФИО19
представителя ответчика ЖСК «Дзержинец – 98» ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Блохиной ФИО20 к жилищно – строительному кооперативу «Дзержинец – 98» о взыскании заработной платы, процентов, компенсации морального вреда,
установил:
Истец Блохина ФИО21 обратилась в суд к ЖСК «Дзержинец – 98» с указанным иском, мотивируя свои требования следующим.
ДД.ММ.ГГГГ Блохина ФИО22 была принята на работу в ЖСК «Дзержинец – 98» на должность бухгалтера. ДД.ММ.ГГГГ с Блохиной И.А. был заключен письменный трудовой договор на неопределенный срок с окладом 4598 рублей в месяц. ДД.ММ.ГГГГ Блохиной ФИО23 был объявлен приказ о простое. Трудовые отношения с ответчиком не прекращены, однако, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Блохиной ФИО24 заработная плата не выплачивалась, в результате чего образовалась задолженность на ДД.ММ.ГГГГ в размере 31745 рублей. За задержку выплаты заработной платы просит взыскать проценты в размере 1169 рублей 81 копейка. Нарушением трудовых прав истцу причинен моральный вред, компенсацию которого Блохина ФИО25 оценивает в 10000 рублей.
Истец Блохина ФИО26 в судебном заседании уточнила исковые требования, просила суд взыскать с ответчика в её пользу заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34957 рублей 37 копеек, проценты за задержку заработной платы в размере 1553 рубля 37 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
Представитель истца ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ЖСК «Дзержинец – 98» ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала. В удовлетворении исковых требований просила отказать.
Представитель ответчика ЖСК «Дзержинец – 98» ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что приказ о простое не может быть принят во внимание, поскольку был сфальсифицирован бывшим председателем ЖСК – ФИО14, которая с ДД.ММ.ГГГГ не имела право подписывать какие – либо документы от имени ЖСК и ставить на них печать. Истец Блохина ФИО27 являясь сотрудником ЖСК, на работу не являлась, то есть совершала прогулы, поэтому заработная плата ей начисляться не должна. ЖСК, в свою очередь, деятельность не прекращал, помещение конторы было открыто, рабочее место существовало, и оснований для объявления простоя не было. ЖСК неоднократно требовал явиться Блохину ФИО28 на работу, как устно, так и письменно. В связи с отсутствием Блохиной ФИО29 на рабочем месте её обязанности вынуждены были исполнять другие работники. Кроме того, о прекращении начислении заработной платы Блохиной ФИО30 стало известно еще в июне 2011 года. Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем просит суд применить к исковым требованиям Блохиной ФИО31 последствия такого пропуска и отказать в иске.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, допросив свидетелей, следуя закрепленному ст. 12 ГПК РФ, а также ст. 123 Конституции РФ принципу состязательности сторон, суд пришел к следующему.
Согласно ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях отвечающих требованиям безопасности, на вознаграждение на труд.
В силу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, государство обязано обеспечить осуществление прав на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.
Статьей 22 Трудового кодекса РФ установлено, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии со ст.136 Трудового Кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
В соответствии с ч. 2 ст. 157 ТК РФ время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «Дзержинец – 98» в лице председателя правления кооператива ФИО14 и Блохиной ФИО32 заключен бессрочный трудовой договор. Согласно трудовому договору Блохина ФИО33 принята на должность бухгалтера по основному месту работы, на неполный рабочий день - 4 часа, с установленным окладом в размере 4598 рублей ежемесячно (л.д.6-8).
Данные обстоятельства также подтверждаются выпиской из лицевого счета застрахованного лица (л.д.30-32), графиком отпусков (л.д. 41), штатным расписанием (л.д.71), показаниями свидетеля ФИО7 и не отрицаются ответчиком.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ председателя правления ЖСК «Дзержинец-98» ФИО14 объявлен простой для работников кооператива, в том числе Блохиной ФИО34 Простой объявлен в связи с самоуправным захватом помещения расположения органов управления кооператива с финансово – бухгалтерской, кадровой документацией, внесением в ЕГРЮЛ изменений о лице имеющем право без доверенности действовать от имени ЖСК «Дзержинец-98» неизбранной общим собранием членов кооператива председателем кооператива ФИО5, захватившей право на распоряжение счетом кооператива в банке «Экспресс – Волга» и препятствующей исполнению работниками трудовых обязанностей (по причинам, не зависящим от работника и работодателя) до устранения препятствий на основании ст. 157 ТК РФ. Определено, что в период простоя присутствия работника на рабочем месте не требуется; начисление оплаты времени простоя в размере двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада) работника, рассчитанного пропорционально времени простоя, расчет которого осуществить в день выдачи заработной платы (л.д. 9).
Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетеля ФИО8, из которых следует, что она работала в ЖСК «Дзержинец-98» в должности главного бухгалтера до ДД.ММ.ГГГГ. Блохина ФИО35 работала у нее в подчинении в должности бухгалтера. ДД.ММ.ГГГГ председателем ЖСК «Дзержинец-98» ФИО14 работникам кооператива был объявлен приказ о простое. После ДД.ММ.ГГГГ она на работу не выходила. Сведениями об отмене данного приказа она не располагает.
К показаниям свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, из которых следует, что Блохина ФИО36 в ЖСК «Дзержинец-98» не работала, суд относится критически, поскольку они расходятся с пояснениями представителя ответчика-председателя ЖСК «Дзержинец-98» ФИО5, не отрицающей факт наличия трудовых отношений Блохиной ФИО37 с ЖСК «Дзержинец-98».
Согласно представленному истцом расчету, задолженность по заработной плате ЖСК «Дзержинец – 98» перед Блохиной ФИО38 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 33404 рубля, проценты за задержку выплаты заработной платы- 1553 рубля 37 копеек, а всего 34957 рублей 37 копеек (л.д. 39-40).
В соответствии с частью 1 статьи 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Исходя из содержания абзаца первого части 6 статья 152 ГПК РФ, а также ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.
В соответствии с ч. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как разъяснено в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
Из смысла вышеуказанного пункта постановления следует, что для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо соблюдение определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена.
Таким образом, работник (сотрудник), зная, что работодатель исполнил свою обязанность по начислению соответствующей оплаты за труд, в период действия трудового договора вправе рассчитывать на выплату причитающейся ему суммы. Именно поэтому такие правоотношения носят длящийся характер.
Между тем, по настоящему спору установлено, что Блохина ФИО39 в период с июня 2011 года по апрель 2012 года начисления заработной платы не производились. Следовательно, истец не могла не знать о нарушении своих прав.
С иском Блохина ФИО40 в суд обратились ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для обращения в суд Блохина ФИО41 не представила.
Таким образом, принимая во внимание, что обращение в суд с указанными исковыми требованиями имели место с нарушением установленных законом сроков, и доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих к своевременному обращению в суд за защитой, истцом не представлено, а ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе Блохиной ФИО42 в удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность по заработной плате ЖСК «Дзержинец – 98» перед Блохиной ФИО43 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 11305 рублей 98 копеек, размер процентов за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы составляет 107 рублей 26 копеек (л.д. 90).
Доказательств опровергающих доводы истца о невыплате зарплаты за указанный период ответчиком суду не представлено.
Доказательств, опровергающих представленный расчет либо контррасчет, суду не представлено.
Поскольку заявленные истцом требования о взыскании заработной платы в размере 11305 рублей 98 копеек соответствуют требованиям ст. 136 Трудового Кодекса РФ, суд находит их подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежат требования о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.
Таким образом, в соответствии со ст.211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит требование о взыскании задолженности за январь, февраль, март 2012 года в сумме 7496 рублей 59 копеек (2163,53+2666,55+2666,55).
Требования истца о взыскании процентов за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы соответствуют положениям ст.236 ТК РФ, в связи с чем также подлежат удовлетворению в размере 107 рублей 26 копеек, согласно представленному истцом расчету.
Ссылку представителя ответчика на табель за июнь – июль 2011 года (л.д.74-77), на уведомление о даче письменных объяснений (л.д.88), на объявление (л.д.85-86) в подтверждении доводов об отсутствии простоя, о том, что простой имел место по вине работника, вследствие нарушения трудовой дисциплины, в частности отсутствия на рабочем месте без разрешения работодателя, не могут быть приняты судом, поскольку нарушения истцом трудовой дисциплины, отказ работника от выполнения работы, в установленном законом порядке не зафиксированы, к дисциплинарной ответственности за совершение дисциплинарных нарушений истец не привлекалась, трудовые отношения с ней не прекращены.
Ссылку представителя ответчика на протокол № от ДД.ММ.ГГГГ собрания уполномоченных членов ЖСК «Дзержинец-98» на котором было избрано правление ЖСК «Дзержинец-98» (л.д.78-79), на протокол № от ДД.ММ.ГГГГ заседания правления ЖСК «Дзержинец-98» на котором председателем правления была избрана ФИО5 (л.д.80), на объявление в газете о признании недействительной печати ЖСК «Дзержинец-98» (69-70), на выписку из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46-50) в подтверждение доводов, что приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении простоя, является недействительным, так как ФИО14 на момент его издания не являлась председателем ЖСК «Дзержинец – 98» и не имела права издавать приказы, суд признает несостоятельной, поскольку согласно п.8.7 Устава ЖСК «Дзержинец-98» (л.д.67) председатель кооператива избирается собранием кооператива, доказательств, подтверждающих, что ФИО14 на момент издания приказа об объявлении простоя, была переизбрана общим собранием кооператива, суду не представлено.
Кроме того, данные доводы не опровергают выводов суда о наличии у ЖСК «Дзержинец – 98» задолженности по заработной плате перед истцом.
В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку доводы истца в части нарушения её прав нашли свое подтверждение, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения морального вреда 2000 рублей.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд находит необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета государственную пошлину в размере 656 рублей 53 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с жилищно – строительного кооператива «Дзержинец – 98» в пользу Блохиной ФИО44 заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11305 рублей 98 копеек, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 107 рублей 26 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.
Взыскать с жилищно – строительного кооператива «Дзержинец – 98» в доход бюджета государственную пошлину в размере 656 рублей 53 копейки.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение в части взыскания заработной платы в размере 7496 рублей 59 копеек подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Кировский районный суд г. Саратова.
Мотивированное решение изготовлено 21.05.2012 года.
Судья Е.В. Яремчук