Дело № 2-2188/2012
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 мая 2012 года г. Саратов
Кировский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Чижик А.А.,
при секретаре Бикбаевой В.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Голубкова С В к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Жилкомплекс» о возмещении имущественного вреда, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Голубков С.В. является нанимателем квартиры № ======== в г. Саратове. Квартира расположена на последнем этаже жилого дома. Согласно акту от 15.03.2012 в квартире, принадлежащей истцу, произошел залив. Причиной залива квартиры послужило большое скопление осадков в виде снега на кровле дома, по вине ответчика - обслуживающей организации, не предпринявшей мер по очистке мест общего пользования от снега. В результате залива был причинен ущерб имуществу истца.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Голубков С.В. обратился в суд к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Жилкомплекс» и просил взыскать в его пользу сумму ущерба, причиненного заливом квартиры, - 71683 рублей, расходы на производство экспертизы – 5760 рубля, по ходатайству представителя Голубкова С.В. – Железнова А.А. расходы на оплату услуг представителя – 12000 рублей, компенсацию морального вреда – 10000 рублей.
Размер ущерба истец обосновывал экспертным исследованием ФБУ «Саратовская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ № 986/4 от 16 марта 2012 года (л.д. 10-13).
Истец Голубков С.В. в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие, его представитель Железнов А.А., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования в полном объеме.
Представитель ответчика ООО УО «Жилкомплекс», в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения явившихся сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Исходя из данных норм права, суд приходит к выводу, что истец должен доказать суду факт причинения ущерба его имуществу, факт противоправного поведения ответчика, наличия причинной связи между действиями ответчика и причинением ущерба истцу. Ответчик же в свою очередь обязан доказать суду факт отсутствия его вины в причинении ущерба имуществу истца.
Судом установлены, и участниками судебного разбирательства не оспариваются следующие обстоятельства: нахождение жилого ======== в г. Саратове на балансе Общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Жилкомплекс»; Голубков С.В. является нанимателем квартиры № ======== в вышеуказанном доме; факт залива квартиры истца; причины залива – большое скопление осадков в виде снега на кровле дома; размер ущерба – 71683 рублей.
Данные обстоятельства подтверждаются также следующими письменными доказательствами: копией справки от 28.03.2012 года (л.д. 7), копией акта о заливе от 15 марта 2012 года (л.д. 8), заключением эксперта ФБУ «Саратовская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ № 986/4 от 16 марта 2012 года (л.д. 10-13).
Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с п. 2 данных Правил в состав общего имущества включаются, в том числе, крыши.
Согласно п.п. «а» п. 30 Правил содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений - за счет собственных средств путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме – управляющей организации.
В соответствии с п. 1.1. Устава Общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Жилкомплекс», Общество является специализированной управляющей организацией, созданной для выполнения функций заказчика по всему комплексу работ, связанных с жилищно-коммунальным обслуживанием, а также контрольных функций по объемам, качеству и срокам работ, выполняемых подрядными жилищно-коммунальными предприятиями всех форм собственности в интересах собственников помещении многоквартирных домов.
На основании п. 1.3 Устава Общество управляет общим имуществом собственников помещений многоквартирных домов, которое является общей собственностью собственников помещений многоквартирных домов и включает в себя, в том числе, крыши.
Одной из основных задач деятельности Общества является организация текущего содержания, технического обслуживания и ремонта общего имущества многоквартирного дома и закрепленных территорий, путем заключения договоров со специализированными предприятиями или собственными силами (п. 2.2.2 Устава).
Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:
а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;
б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;
в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом;
г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;
д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам;
е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.
Судом установлено, что в квартире № ======== в г. Саратове, произошел залив.
Причиной залива послужило большое скопление осадков в виде снега на кровле дома, по вине ответчика - обслуживающей организации, не предпринявшей мер по очистке мест общего пользования от снега;
В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии вины ответчика в причинении ущерба истцу.
Судом установлено, и сторонами не оспаривается, что стоимость восстановительного ремонта отделочных покрытий (приведения в техническое состояние, предшествующее заливу) ========, расположенной по адресу: ========, на момент производства экспертизы составляет 71683 рублей, что подтверждается экспертным заключением ФБУ «Саратовская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ № 986/4 от 16 марта 2012 года, проведенным по инициативе ответчика.
Учитывая вышеприведенные положения закона, отсутствие возражений ответчика относительно заявленной ко взысканию суммы ущерба, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению и взыскивает с Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомплекс» в пользу Голубкова С.В. сумму ущерба, причиненного заливом квартиры, - 71683 рублей.
Судом установлено, что истицом, в том числе, понесены убытки, связанные с оплатой производства экспертизы, а именно истицом оплачено 5760 рубля, что подтверждается квитанциями (л.д. 24).
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права.
В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму расходов на оплату производства экспертизы в вышеуказанной сумме 5760 рублей.
Согласно представленным суду договору на оказание юридических услуг истец Голубков С.В. понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 12000 рублей.
На основании положений ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, учитывая пропорциональность удовлетворения судом заявленных исковых требований, сложность и категорию дела, количество судебных заседаний, степень участия представителя, руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая отсутствие обоснованных возражений ответчика относительно заявленной суммы расходов на оплату услуг представителя, суд взыскивает с ответчика в пользу истицы в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя - 7000 рублей.
Кроме того, в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в доход Муниципального образования «Город Саратов» подлежит взысканию штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 35841,50 рублей.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, статьей 151 настоящего Кодекса.
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
На основании вышеизложенного суд считает обоснованным взыскание с ответчика в пользу Голубкова С.В. компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.
Таким образом, общая сумма денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 114284 рублей 50 коп.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Жилкомплекс» в пользу Голубкова С В в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, 71683 рублей, в счет возмещения причиненных убытков – 5760 рубля, сумму расходов на оплату услуг представителя – 7000 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Жилкомплекс» штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя 50% от суммы взыскания в размере 35841,50 руб., в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов»,
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Чижик