Дело №2-2443/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 мая 2012 года г. Саратов
Кировский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Ульянкина Д.В.,
при секретаре Бибарсовой З.М.,
с участием представителя истца Червякова В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чувилина А.М. к Государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова», третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Билдер», о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,
установил:
Чувилин А.М. обратился с названным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключил договор с ООО СК «Билдер», по условиям которого ООО СК «Билдер» уступило ему право требования от ГОУ СПО «Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова» (далее - Училище) объекта долевого строительства в виде 1-комнатной квартиры №), общей площадью 50,92 кв.м., находящейся на 9 этаже 16-этажного многоквартирного жилого дома (блок секция -Б) на земельном участке по адресу: <адрес>. У ООО СК «Билдер» данное право возникло на основании договора долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком. Решением Кировского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ за истцом признано имущественное право требования на получения в собственность от ответчика после ввода жилого дома в эксплуатацию указанной выше квартиры. Свои обязательства по договору уступки права требования истец выполнил в полном объеме, оплатив полностью цену договора в размере 1273000 руб. Ответчик свои обязательства не исполнил. Срок окончания строительства определен в 3-м квартале 2008 года, срок сдачи в эксплуатацию жилого дома определен до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени квартира ему не передана, а потому просит взыскать с ответчика на основании закона РФ «О защите прав потребителей» неустойку в размере 1000000 рублей из расчета 3 процента от стоимости квартиры в сумме 1273000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, моральный вред в сумме 100000 рублей, судебные расходы.
В судебном заседании истец Чувилин А.М. не присутствовал, о слушании дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца Червяков В.И. в судебном заседании иск поддержал, дав объяснения, аналогичные содержанию искового заявления. Имущественное право требования истца подтверждено решением суда. Неустойку истец просит взыскать с момента вступления предыдущего решения суда в законную силу.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причины неявки в судебное заседание суду не сообщили.
Представитель третьего лица ООО СК «Билдер» в судебном заседании не присутствовал, извещен по имеющимся в деле адресам, причины неявки неизвестны.
Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен договор уступки права требования № с ООО СК «Билдер», по условиям которого ООО СК «Билдер» уступило ему право требования однокомнатной квартиры № общей площадью 50,92 кв.м, расположенной на 9 этаже шестнадцатиэтажного многоквартирного жилого дома в блок-секции Б на земельном участке по адресу: <адрес>. Из договора следует, что стороны определили стоимость уступаемого права равной 1273000 рублей.
Никем не оспаривалось, что истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается справкой ООО СК «Билдер» от ДД.ММ.ГГГГ
У ООО СК «Билдер» данное право возникло на основании договора долевого участия в строительстве дома № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого срок окончания строительства объекта определен – 3 квартал 2008 года.
Согласно ст.192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. К сроку, определенному в полгода, применяются правила для сроков, исчисляемых месяцами.
Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.
Таким образом, срок исполнения обязательства ответчиком – ДД.ММ.ГГГГ.
Из п.4.2 вышеуказанного договора долевого участия следует, что срок передачи ГОУ СПО «Саратовское художественное училище имени А.П.Боголюбова» дольщику ООО СК «Билдер» причитающейся ему доли составляет 30 календарных дней после подписания акта ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта. Из договора следует, что застройщиком является Училище.
Ответчиком не оспаривалось право ООО СК «Билдер» на реализацию имущественных прав на данную квартиру.
В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно же ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.Согласно ст.385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.
Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.
В силу ст.389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
В соответствии с ст. 390 ГК РФ первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором.
Сторонами не оспаривалось то обстоятельство, что дом по адресу: <адрес> до настоящего времени в эксплуатацию не введен.
Учитывая, что договор долевого участия, на основании которого у истца возникло имущественное право требования передачи жилого помещения от Училища, был заключен до выдачи разрешения на строительство, на правоотношения сторон распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей».
Согласно п. 5 ст. 28 этого Закона за каждый день нарушения срока сдачи дома дольщик вправе требовать с застройщика неустойку в размере 3% вклада в строительство. Максимальный размер неустойки равен сумме вклада.
Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1283 дня) составит: 1273000 х 3% х 1283 = 48 997 770 руб. Истец просит взыскать 1000000 рублей.
Решением Кировского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ взыскана неустойка в размере 40000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Представитель истца уточнил в судебном заседании, что неустойку истец просит взыскать с момента вступления предыдущего решения суда в законную силу, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд считает заявленный истцом размер неустойки явно не соответствующим последствиям нарушения обязательства и считает необходимым взыскать с Училища в пользу истца неустойку в размере 30000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Истец ссылается на то, что понес нравственные и физические страдания. Заключая договор долевого участия на определенный срок, истец рассчитывал на улучшение своих жилищных условий. Однако из-за нарушения сроков исполнения обязательств ответчиком у него нарушился сон, он потерял покой, у него произошел нервный срыв. С учетом обстоятельств дела, степени понесенных истцом физических и нравственных страданий, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей, которые подтверждены документально. Учитывая время, затраченное представителем истца на участие в процессе, количество судебных заседаний с участием представителя, правовую позицию по делу, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 рублей, находя данную сумму разумной.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление Чувилина А.М. к Государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова», третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Билдер», о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.
Взыскать с Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова» в пользу Чувилина А.М. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 8000 рублей, а всего 48000 (сорок восемь тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Чувилину А.М. отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова.
Судья Д.В. Ульянкин