Дело №2-2679/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 мая 2012 года г. Саратов
Кировский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Ульянкина Д.В.,
при секретаре Бибарсовой З.М.,
с участием представителя истца Иванова С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зорькина А.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Саратовской области о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установил:
Зорькин А.И. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в иске истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения страховой выплаты денежную сумму в размере 60448 руб., судебные расходы. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства на условиях КАСКО (Хищение+Ущерб). ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай – дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованный автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, был поврежден. Истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении ему причиненного материального ущерба по договору добровольного страхования. Ответчик, по мнению истца, возместил материальный ущерб не в полном объеме в размере 104552 руб. 10 коп. Поскольку, истец не согласен с размером выплаченного страхового возмещения, он обратился в суд с указанными выше исковыми требованиями, основывая их на заключении независимого эксперта.
В судебном заседании представитель истца Иванов С.А., действующий на основании доверенности, уточнив исковые требования, просил не взыскивать расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 730 руб., в остальной части исковые требования поддержал, дав пояснения, аналогичные содержанию искового заявления.
Истец Зорькин А.И. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, причины неявки в судебное заседание суду не сообщили.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.
В соответствии со ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.
Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.
Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.
В судебном заседании установлено, что между Зорькиным А.И. и ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования, в подтверждение этого был выдан полис страхования транспортного средства серия № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с полисом истец застраховал автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационной знак №, на условиях комплексного страхования, страховой риск – КАСКО (Хищение+Ущерб), сроком на один год, со страховой суммой 200000 рублей (л.д. 9).
Факт заключения, а также условия договора добровольного страхования ответчиком сомнению не подвергался и не оспаривался.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационной знак №, под управлением Смирнова В.А., и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационной знак №, под управлением Зорькина А.И., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 10)
В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Произошел страховой случай, факт наступления которого сторонами не оспаривается.
Согласно экспертному исследованию № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному индивидуальным предпринимателем Балакиным И.В., материальный ущерб, причиненный истцу в связи с техническими повреждениями его автомашины был определен в 165000 руб. (л.д. 14-20).
Не доверять данному исследованию у суда оснований нет, оно имеет исследовательскую и мотивировочную части, выводы эксперта носят однозначный характер, в связи с чем суд находит возможным положит указанное выше исследование в основу принимаемого решения о размере ущерба. Данные выводы ответчиком не опровергнуты.
Из копии сберегательной книжки № Зорькина А.И. следует, что ДД.ММ.ГГГГ на его счет № была перечислена денежная сумма в размере 104552 руб. 10 коп. (л.д. 11).
Следовательно, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать в счёт страхового возмещения денежную сумму в размере 60447 рублей 90 коп. – разницу между суммой, требуемой истцом и суммой, реально выплаченной ответчиком.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу данной нормы права с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению экспертного исследования в размере 5070 рублей, расходы на почтовые отправления в сумме 97 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2013 рублей 44 коп.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлены расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей. Суд считает возможным удовлетворить требования истца частично, взыскав с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, принимая во внимание обстоятельства спора, объем и содержание искового заявления, количество участий представителя в рассмотрении дела, количество собранных по делу доказательств, а также учитывая степень разумности и справедливости.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Зорькина А.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Саратовской области о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Саратовской области в пользу Зорькина А.И. счёт страхового возмещения ущерба денежные средства в размере 60447 рублей 90 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2013 рублей 44 копейки, расходы на оплату экспертного исследования в размере 5070 рублей, расходы на почтовые отправления – 97 рублей, а всего 73628 (семьдесят три тысячи шестьсот двадцать восемь) рублей 34 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований Зорькина А.И. отказать.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова.
Судья Д.В. Ульянкин