Дело № 2-2216/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 мая 2012 года г. Саратов
Кировский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Ульянкина Д.В.,
при секретаре Бибарсовой З.М.,
с участием истца Вербицкой Н.А.,
представителя ответчика Маркеловой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вербицкой Н.А. к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саратова о признании действий незаконными, компенсации морального вреда,
установил:
Вербицкая Н.А. обратилась с иском к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саратова (далее – Инспекция или ИФНС по Октябрьскому району г. Саратова) о признании действий незаконными, компенсации морального вреда в размере 700000 рублей. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Саратова с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании налога на имущество физических лиц, начисленного на объект недвижимости – квартиру по адресу: <адрес>. По заявлению был вынесен судебный приказ о взыскании налога. Данный судебный приказ Инспекцией был предъявлен к исполнению и по нему со счета истца в Сбербанке РФ сняты денежные средства. Впоследствии на основании поступивших возражений должника Вербицкой Н.А. судебный приказ был отменен. Истец полагает, что начисление налога Инспекция произвела незаконно, поскольку квартира расположена на территории Кировского, а не Октябрьского района г. Саратова. Кроме того, квартира с апреля 2010 г. истцу не принадлежит. Кроме того, истец просит признать незаконными действия ответчика по снятию денежных средств со счета в Сбербанке РФ; действия по регистрации истца и его имущества в ИФНС по Октябрьскому району г. Саратова без ведома истца. Также истец полагает, что ей ответчик причинил нравственные страдания своими незаконными действиями по начислению налога и снятию денежных средств со света в банке.
В судебном заседании истец Вербицкая Н.А. поддержала заявленные исковые требования, уточнив их и конкретизировав действия ответчика, которые следует признать незаконными. Полагает, что действия ответчика противоречат закону и нарушают ее право собственности. Истец вынуждена неоднократно обращаться в налоговый орган, в суд с требованиями об урегулировании возникшего спора, тратя свое время и деньги.
Представитель ответчика Маркелова А.В., действующая по доверенности, возражала против заявленных требований. Пояснила, что из регистрирующего органа в Инспекцию поступили ошибочные сведения о нахождении объекта налогообложения – квартиры истца. На основании данных сведений мировому судье судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Саратова было направлено заявление о выдаче судебного приказа. В последующем судебный приказ отменен по заявлению Вербицкой Н.А. и осуществлен поворот исполнения судебного решения. Таким образом, оснований для признания действий Инспекции незаконными не имеется. Кроме того, отсутствуют основания для компенсации морального вреда. Кроме того, истец уже обращалась с данными исковыми требованиями к этому же ответчику и они были предметом судебного разбирательства. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, их представителей, суд приходит к следующему выводу.
В силу части 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 48 (пункты 1, 5) Налогового кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 04.11.2005 г. N 137-ФЗ, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.
Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, на основании вступившего в законную силу решения суда производится в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится последовательно в отношении:
1) денежных средств на счетах в банке;
2) наличных денежных средств;
3) имущества, переданного по договору во владение, в пользование или распоряжение другим лицам без перехода к ним права собственности на это имущество, если для обеспечения исполнения обязанности по уплате налога такие договоры расторгнуты или признаны недействительными в установленном порядке;
4) другого имущества, за исключением предназначенного для повседневного личного пользования физическим лицом или членами его семьи, определяемого в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п.1 ст. 1 Закона РФ от 09.12.1991 N 2003-1 (ред. от 27.07.2010 г.) "О налогах на имущество физических лиц" плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.
Налог на имущество физических лиц является местным налогом и зачисляется в силу п.3 ст.3 названного Закона РФ в местный бюджет по месту нахождения (регистрации) объекта налогообложения.
Согласно п.1 ст. 5 названного Закона РФ исчисление налогов производится налоговыми органами.
В соответствии с Положением об инспекции Федеральной налоговой службы по району, району в городе, городу без районного деления и инспекции Федеральной налоговой службы межрайонного уровня, утвержденным Приказом Минфина России от 09.08.2005 N 101н, инспекция Федеральной налоговой службы по району, району в городе, городу без районного деления, инспекция Федеральной налоговой службы межрайонного уровня является территориальным органом Федеральной налоговой службы и входит в единую централизованную систему налоговых органов. В ее функции входит контроль и надзор за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов.
Анализ вышеприведенных правовых норм показывает, что работа органов Федеральной налоговой службы осуществляется по территориальному принципу. В частности, ИФНС по Октябрьскому району г. Саратова осуществляет свои функции на территории Октябрьского района г. Саратова. Таким образом, функции контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов, ИФНС по Октябрьскому району г. Саратова осуществляет лишь в отношении объектов, расположенных на территории Октябрьского района г. Саратова.
В судебном заседании установлено, что Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Саратова с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании налога на имущество физических лиц, начисленного на объект недвижимости – квартиру по адресу: <адрес>. Данному обращению предшествовало направление истцу требования об уплате налога на упомянутое имущество. По заявлению Инспекции ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании налога с Вербицкой Н.А. Определением мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен на основании возражений Вербицкой Н.А. относительно его исполнения. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались и подтверждаются материалами дела о выдаче судебного приказа, копии которого приобщены к материалам рассматриваемого дела.
Ссылка ответчика на ошибочные сведения регистрирующего органа относительно территориального расположения объекта недвижимости в Октябрьском районе г.Саратова ничем не подтверждается. Из направленных мировому судье материалов на выдачу судебного приказа не следует, что объект расположен на территории Октябрьского района г. Саратова. Напротив, в направленных документах имеются учетные данные налогоплательщика Вербицкой Н.А., проживающей в квартире по адресу <адрес> зарегистрированной по месту жительства в ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова. Квартира, явившаяся объектом налогообложения и квартира, в которой зарегистрирована и проживала истец, являются одним и тем же объектом недвижимости. При более внимательном изучении составленных документов перед направлением их к мировому судье подобные противоречия Инспекция могла выявить, но не сделала этого, совершив действия по взысканию налога на имущества с объекта, расположенного в другом, неподконтрольном Инспекции районе – Фрунзенском районе г. Саратова.
Таким образом, действия Инспекции по начислению Вербицкой Н.А. налога на имущество физических лиц на объект недвижимости – <адрес>, следует признать незаконными.
Действия по снятию денежных средств со счета в Сбербанке РФ, не могут быть признаны незаконными, поскольку совершены не Инспекцией, а банком, в котором открыт счет истца во исполнение судебного акта, который на момент совершения таких действий не был отменен и вступил в законную силу.
Действия по регистрации истца и его имущества в ИФНС по Октябрьскому району г. Саратова без ведома истца, не могут быть признаны незаконными, поскольку такая регистрация имущества ответчиком не осуществлялась и не осуществляется Инспекцией в силу действующего законодательства РФ. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляется федеральным органом в области государственной регистрации и его территориальные органы в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Регистрация граждан по месту жительства (пребывания) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, его территориальные органы и органы внутренних дел в соответствии с Законом РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".
Исковое требование Вербицкой Н.А. о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
Согласно пункту 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (пункт 2 ст. 1099 ГК РФ).
Давая толкование статьи 151 ГК РФ Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указал, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 2 Постановления).
При этом непосредственное применение вышеназванной правовой нормы допускается лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.
Из предмета и основания иска Вербицкой Н.А. следует, что она просит взыскать компенсацию морального вреда, который причинен ей ответчиком нарушением имущественных прав в области налоговых правоотношений. Следовательно, возникший между истцом и ответчиком спор не носит личный (неимущественный) характер, и требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных прав.
Между тем, действующее законодательство не предусматривает возможности компенсации морального вреда, возникшего вследствие нарушения прав гражданина-налогоплательщика.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление Вербицкой Н.А. к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саратова о признании действий незаконными, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.
Признать незаконными действия Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саратова по начислению Вербицкой Н.А. налога на имущество физических лиц на объект недвижимости – <адрес>.
В удовлетворении остальной части исковых требований Вербицкой Н.А. отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова.
Судья Д.В. Ульянкин