Дело № 2-1893/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 мая 2012 г. г. Саратов
Кировский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Чижик А.А.,
при секретаре Бикбаевой В.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коломникова В С к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Саратовской области, о взыскании материального ущерба,
установил:
10.01.2012г. произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Toyota Camry ------------- под управлением Коломникова В.С. и а/м ЗИЛ – АФ4741Т -------------, Старостина М.В.
Виновным в ДТП был признан водитель Старостин М.В., который нарушив п.п. 9.10 ПДД РФ допустил столкновение с а/м Toyota Camry -------------.
Гражданская ответственность владельца а/м ЗИЛ – АФ4741Т ------------- застрахована в филиале ООО «Росгосстрах» в Саратовской области по договору ОСАГО, так же у виновника ДТП со страховой компанией заключен договор ДоСАГО. Страховая компания отказала истцу в выплате страхового возмещения, сославшись на то, что характер заявленных повреждений не соответствует заявленным обстоятельствам столкновения.
Не согласившись с отказом страховой компании истец вынужден был обратиться в экспертное учреждение для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно экспертному заключению №475/03/12 от 26.03.2012, ущерб, причиненный автомобилю Toyota Camry ------------- с учетом износа заменяемых деталей составил 590758,43 руб.
Принимая во внимание изложенное, истец просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 590758,43 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 9107,59 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 4120 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 750 руб.
Истец Коломников В.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Представитель истца – Никитин К.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика – Пукинская Л.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Считает расходы по оплате услуг представителя в заявленном размере 50000 руб. завышенными, в случае удовлетворения иска просит снизить расходы по оплате услуг представителя до разумных пределов.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В ходе судебного разбирательства установлены следующие обстоятельства.
10.01.2012г. произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Toyota Camry ------------- под управлением Коломникова В.С. и а/м ЗИЛ – АФ4741Т -------------, Старостина М.В.
Виновным в ДТП был признан водитель Старостин М.В., который нарушив п.п. 9.10 ПДД РФ допустил столкновение с а/м Toyota Camry -------------.
Право собственности Коломникова В.С. на автомобиль Toyota Camry ------------- подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. 34).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда
В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.
На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности.
В соответствии со ст. 931 п. 3 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении ущерба в пределах страховой суммы.
В силу положений ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровья или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Установлено, что в результате ДТП автомашине истца были причинены технические повреждения.
Согласно экспертному заключению № 475/03/12 от 26.03.2012, ущерб, причиненный автомобилю Toyota Camry ------------- с учетом износа заменяемых деталей составил 590758,43 руб.
По ходатайству ответчика по делу была назначена судебная экспертиза по определению стоимости ремонта транспортного средства. Согласно заключению эксперта от 20.04.2012 г., составленного ООО «Центр судебных экспертиз», стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 560828,11 руб. (л.д.47-59). Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку оно полно, выполнено квалифицированным специалистом. Данное заключение суд принимает за основу при вынесении решения.
В суде установлено, что между страховой компанией ООО «Росгосстрах» и владельцем а/м ЗИЛ – АФ4741Т ------------- был заключен договор обязательного страхования и договор добровольного страхования.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что общий размер причиненного истцу ущерба составляет 560828,11 руб.
Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение в размере 560828,11 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере удовлетворенных требований в сумме 8808,28 руб., расходы по оплате услуг нотариуса – 750 руб.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В материалах дела имеется чек по оплате экспертного заключения на общую сумму 4120 руб., в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 4120 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В материалах дела имеется квитанция по оплате юридических услуг от 28.03.2012 г. на сумму 50000 руб.(л.д. 38) С учетом принципа разумности и проделанной работы с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы за услуги представителя в сумме 7000 рублей.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная
сумма в размере 581506,39 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Саратовской области в пользу Коломникова В С невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 560828,11 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 4120 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8808,28 руб., расходы на оплату услуг нотариуса – 750 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья А.А. Чижик