Дело № 2-1792/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 мая 2012 г. г. Саратов
Кировский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Чижик А.А.,
при секретаре Бикбаевой В.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хомутова И П к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Саратовской области, третье лицо: Калюжнов А В , о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
установил:
03.06.2011г. произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля ГАЗ-322131 г/н -------------, принадлежащим на праве собственности Калюжнову А.В. и а/м БМВ 525 -------------, под управлением Хомутова И.П.
Виновным в ДТП был признан водитель Хвостов А.А., управлявший автомобилем ГАЗ-322131 г/н ------------- который нарушив ПДД РФ допустил столкновение с а/м БМВ 525 -------------.
Гражданская ответственность владельца а/м ГАЗ-322131 г/н ------------- застрахована в филиале ООО «Росгосстрах» в Саратовской области по договору ОСАГО, так же у виновника ДТП со страховой компанией заключен договор ДоСАГО. Страховая компания признала случай страховым и выплатила истцу страховое возмещение в размере 120000 руб. Не согласившись с выплатой Хомутов И.П. обратился в экспертное учреждение ООО «Поволжская независимая автоэкспертиза и оценка». Согласно экспертному заключению № 64/08/11 ДЖ от 10.08.2011г. стоимость причиненного ущерба составила с учетом износа транспортного средства 363831 руб., согласно заключению №09/10/11 ДЖ величина утраты товарной стоимости составляет 11931 руб.
Поскольку ответчик добровольно реальный ущерб не возмещает, Хомутов И.П. обратился в суд и просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба 243831 руб., величину УТС – 11931 руб., расходы по оплате экспертных заключений в размере 4635руб., расходы по оплате государственной пошлины – 5804 руб.
Истец Хомутов И.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца – Сычева О.А. уточнила исковые требования и просила суд взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба 243831 руб., величину УТС – 11931 руб., расходы по оплате экспертных заключений в размере 4635руб., расходы по оплате государственной пошлины – 5804 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9602,48 руб.
Представитель ответчика – Пукинская Л.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала.
Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося истца.
Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.
03.06.2011г. произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля ГАЗ-322131 г/н -------------, принадлежащим на праве собственности Калюжнову А.В. и а/м БМВ 525 -------------, под управлением Хомутова И.П.
Виновным в ДТП был признан водитель Хвостов А.А., который нарушив п.п.13.9 ПДД РФ допустил столкновение с а/м БМВ 525 ------------- (л.д. 11).
Гражданская ответственность владельца транспортного средства ГАЗ-322131 г/н ------------- застрахована в ООО «Росгосстрах» и за вред, причиненный в результате ДТП, на основании статьи 6 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», должна отвечать страховая компания.
Страховое событие наступило 03.06.2011г., в связи с чем Хомутов И.П. обратился с заявлением, в котором сообщил о страховом событии в Саратовский филиал ООО «Росгосстрах».
Статья 12 ФЗ «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гласит: страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).
Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Правила проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, требования к экспертам-техникам, в том числе условия и порядок их профессиональной аттестации и ведения государственного реестра экспертов-техников, утверждаются Правительством Российской Федерации или в установленном им порядке.
Страховая компания признала случай страховым и выплатила истцу страховое возмещение в размере 120000 руб.
Истцом представлено экспертное заключение № 64/08/11 ДЖ от 10.08.2011г., согласно которому стоимость причиненного ущерба составила с учетом износа транспортного средства 363831 руб.
По ходатайству ответчика по делу была назначена судебная экспертиза по определению стоимости ремонта транспортного средства. Согласно заключению эксперта №12/04-084 от 28.04.2012 г., составленного ООО «Лаборатория независимой судебной экспертизы», стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 288022,61 руб. Оснований не доверять выводам экспертизы у суда не имеется, поскольку оно полно, выполнено квалифицированным специалистом. Данное заключение суд принимает за основу при вынесении решения.
Статьей 6 указанного Закона, в качестве объекта обязательного страхования и страхового риска определялись имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, вытекающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
Понятие реального ущерба раскрывается в ст.15 ГК РФ, согласно которой под реальным ущербом (как одной из формы убытков) понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
Учитывая вышеприведенные положения закона, принцип полного возмещения причиненных убытков, закрепленный вышеприведенными положениями ст. 15 ГК РФ, исковые требования истца подлежат удовлетворению. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет страхового возмещения денежная сумма в размере 168022,61 руб.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона в обоснование своих требований и возражений должна представлять суду свои доказательства.
Принимая во внимание изложенное, а также отсутствие обоснованных возражений ответчика, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, и взыскивает с ООО «Росгосстрах» в пользу Хомутова И П недополученное страховое возмещение в размере 168022,61 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).
В связи с чем, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 4560,45 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 3090 руб., расходы.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В подтверждение оплаты услуг представителя представлен договор на оказание юридических услуг на сумму 20600 руб. С учетом принципа разумности и проделанной работы с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы за услуги представителя в сумме 7000 рублей.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Хомутова И П удовлетворить в части. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Саратовской области в пользу Хомутова И П денежную сумму в размере 182 673 руб. 06 коп. из которых: 168 022 рубля 61 коп. - сумма страхового возмещения, 3 090 рублей - расходы на проведение экспертизы, 7 000 рублей -расходы на оплату услуг представителя, 4 560 рублей 45 копеек - расходы по оплате государственной пошлины
В остальной части иска Хомутову И П отказать
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья А.А. Чижик