Дело № 2-2535/2012
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
24 мая 2012 года город Саратов
Кировский районный суд г.Саратова в составе
председательствующего судьи Бондаренко В.Е.,
при секретаре Чеснокове Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовского регионального общественного учреждения «Комитет по общественной безопасности в сфере защиты прав потребителей», действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ООО «Центр реструктуризации» о защите прав потребителей,
установил:
Саратовское региональное общественное учреждение «<данные изъяты> потребителей» (далее – СРОУ КОБСЗПП), действующее в интересах неопределенного круга потребителей, обратилось в суд с иском к ООО «Центр реструктуризации» о защите прав потребителей. В обосновании своих доводов истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ представителем СРОУ КОБСЗПП была проведена проверка магазина «Гроздь» № ООО «Центр реструктуризации», расположенного по адресу: <адрес>.
По результатам проверки был составлен акт №, из которого следует, что потребителю был продан продукт питания с истекшим сроком годности:
- сладкая фруктовая экзотика (п/у), масса 450 грамм, в количестве 1 штуки. Изготовитель ООО «Солнышко» Россия, <адрес> г. ФИО1, ФИО1 – 2. Дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ. Срок годности 12 месяцев. Стоимостью 106 рублей 00 копеек за 1 одну упаковку;
- коржик с орехом весовой (п/у), масса 0,254 к<адрес> не указан. Дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ. Годен до ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость 120 рублей 00 копеек за 1 килограмм. Оплачено 30 рублей 48 копеек.
В связи с тем, что, по мнению истца, действия ответчика ущемляют права граждан-покупателей и могут причинить вред их здоровью, истец обратился в суд и просит признать противоправными действия ответчика в отношении неопределенного круга лиц потребителей в осуществлении реализации продуктов питания с истекшим сроком годности; обязав ответчика устранить нарушения прав неопределенного круга потребителей путем снятия с реализации просроченного товара, а также довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы в размере 3600 рублей, связанные с оплатой услуг представителя.
В судебное заседание представитель истца СРОУ КОБСЗПП – ФИО4, действующая на основании доверенности, просила заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Представитель ответчика ООО «Центр реструктуризации» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, письменных возражений по существу предъявленного иска не представил, ходатайств об отложении дела не представил.
С учетом мнения истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (далее – Закона) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В силу пункта 5 статьи 5 Закона продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.
В соответствии со статьей 10 Закона информация о товарах должна обязательно содержать срок годности, а также информацию об адресе (месте нахождения), фирменном наименовании изготовителя.
В силу положений статьи 9 Закона изготовитель (исполнитель, продавец) должны предоставить потребителю информацию о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа. Данная информация в соответствии с пунктом 10 Правил продажи отдельных видов товаров размещается в удобных для ознакомления покупателях местах.
Статья 3 Закона не допускает оборотоспособность пищевых продуктов с истекшим сроком годности.
В соответствии со статьей 46 Закона, пунктом 4.2 Устава, СРОУ КОБСЗПП вправе представлять и защищать законные права и интересы граждан как потребителей товаров, работ и услуг.
В соответствии с пунктом 2 статьи 46 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении иска о признании действий продавцов противоправными в отношении неопределенного круга потребителей суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом была проведена проверка соблюдения прав потребителей в магазине ООО «Центр реструктуризации» «Гроздь» №, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе которой была выявлена реализация товара с истекшим сроком годности.
Данные обстоятельства подтверждаются актом № от ДД.ММ.ГГГГ, товарным чеком № (95) от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу положений статьи 56 ГПК РФ ответчиком ООО «Центр реструктуризации» не было представлено в суд доказательств в опровержении указанных истцом обстоятельств.
Таким образом, суд находит доказанным обстоятельством реализацию ответчиком продукции с истекшим сроком годности, что является противоправным действием в отношении неопределенного круга потребителей, поэтому исковые требования истца подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ, с учетом степени разумности и справедливости, сложности и продолжительности рассмотрения дела, отсутствия сбора дополнительных доказательств, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 рублей.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере 400 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Признать действия общества с ограниченной ответственностью «Центр реструктуризации» в части реализации продукции с истекшем сроком годности противоправными.
Обязать ООО «Центр реструктуризации» устранить нарушения прав неопределенного круга потребителей путем снятия с реализации остатка партии товара с просроченным сроком годности:
- сладкая фруктовая экзотика (п/у), масса 450 грамм, в количестве 1 штуки. Изготовитель ООО «Солнышко» <адрес> г. ФИО1 – 2. Дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ. Срок годности 12 месяцев;
- коржик с орехом весовой (п/у), масса 0,254 к<адрес> не указан. Дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ. Годен до ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость 120 рублей 00 копеек за 1 килограмм.
Обязать ООО «Центр реструктуризации» довести через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда по данному делу в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ООО «Центр реструктуризации» в пользу Саратовского регионального общественного учреждения «Комитет по общественной безопасности в сфере защиты прав потребителей» расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 рублей.
Взыскать с ООО «Центр реструктуризации» в доход бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.
Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Саратова заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Кировский районный суд г. Саратова.
Судья В.Е.Бондаренко