Дело № 2-2294/12
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 мая 2012 года г. Саратов
Кировский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Судоплатова А.В.,
при секретаре Горецкой Е.С.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО "Г" к Погосяну Г.М., третье лицо Маслов В.Т. о взыскании суммы страхового возмещения,
установил:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ... у дома №217 по улице Соколовая в г. Саратове имело место дорожно–транспортное происшествие (далее ДТП), произошедшее по вине водителя Погосян Е.М., управлявшего автомобилем АВТО 1. Ответчик нарушил требования п. 10.1. ПДД и допустил столкновение с автомобилем АВТО 2, под управлением Маслова В.Т. и АВТО 3, под управлением П.И.Р. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю АВТО 3, застрахованному в страховой организации ЗАО "Г" по рискам КАСКО «Угон, ущерб» - страховой полис ... от 28.04.2011 г., были причинены механические повреждения на сумму 100193 руб., что подтверждается экспертным заключением № ... ООО «...» от 21.06.2011 г. Истец произвел выплату страхового возмещения путем перечисления денежных средств в размере 100193 руб. на возмещение ущерба автомобиля АВТО 3, что подтверждается платежным поручением №... от 20.07.2011 г. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не застрахован. Таким образом, ответчик как причинитель вреда, должен выплатить страховщику, выплатившему страховое возмещение, убытки связанные со страхованием. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 100193 руб. – сумму страхового возмещения, 3203 руб. 86 коп. – расходы по оплате государственной пошлины.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требование поддержал по изложенным в иске основаниям.
Ответчик Погосян Г.М. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Третье лицо Маслов В.Т. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Суд, исследовав письменные материалы дела, находит, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Установлено, что ... около 18 часов 30 минут у дома №... по улице ... в г. Саратове имело место дорожно–транспортное происшествие, обстоятельства которого таковы: водитель Погосян Г.М., управляя автомобилем АВТО 1 при движении нарушив п.10.1 ПДД вел транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, не учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия, а его скорость не обеспечила ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил допустил столкновение с автомобилем АВТО 2, под управлением Маслова В.Т. и АВТО 3 под управлением П.И.Р. По данному факту инспектором ДПС по розыску ПДПС ГИБДД УВМД России по г. Саратову вынесено: определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14.06.2011 г., которым установлено нарушение водителем Погосян Г.М. п.10.1 ПДД, однако за данный вид нарушения не предусмотрена административная ответственность; постановление об административном правонарушении от 14.06.2011 г. в отношении Погосян Г.М. по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ постановление об административном правонарушении от 14.06.2011 г. в отношении Погосян Г.М. по ст.12.37 ч.2 КоАП РФ. (л.д. 7, 9, 10).
В материалах дела имеется, заявление собственника автомашины АВТО 3 Г.З.Л. о страховом случае (л.д.8).
Факт причинения имущественного ущерба собственнику автомашины АВТО 3 подтвержден экспертным заключением № ... от 21.06.2011 г. ООО «...» (л.д.11-16), а также административным материалом по факту ДТП, составленными сотрудниками ГИБДД. Размер ущерба согласно указанного экспертного заключения составил 100193 руб.
На основании ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Из материалов дела усматривается, что между истцом и собственником автомашины АВТО 3 Г.З.Л. был заключен договор страхования на случай «Ущерб, угон» по риску - страховой полис ... от 28.04.2011 г.
Факт понесенных истцом убытков по выплате собственнику автомобиля АВТО 3 Г.З.Л. денежных средств в размере 100193 руб., как это предусмотрено договором добровольного страхования, подтверждается платежным поручением №2111 от 20.07.2011 г. (л.д. 18).
Так, статьей 12 указанного выше Закона предусмотрено, что при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика (п.2).
Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п.2.1.). К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом (п. 2.2.).
Как следует из административного материала ответственность Погосяна Г.М. по договору ОСАГО не застрахована.
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии ст. 1079 ГГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Анализируя все имеющиеся доказательства в их совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, и руководствуясь ст.ст. 15, 965, 1064, 1079 ГК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования ЗАО "Г" о взыскании с ответчика страховой в размере 100193 руб. подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В материалах дела имеется квитанция об уплате государственной пошлины в размере 3203 руб. 86 коп. (л.д.5), соответственно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3203 руб. 86 коп. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,
решил :
Исковые требования ЗАО "Г" к Погосяну Г.М. третье лицо Маслов В.Т. о взыскании суммы страхового возмещения – удовлетворить.
Взыскать с Погосяна Г.М. в пользу ЗАО "Г" сумму страхового возмещения в размере 100193 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3203 руб. 86 коп., а всего 103396 (сто три тысячи триста девяносто шесть) руб. 86 (восемьдесят шесть) коп.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Саратовский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова. Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Судья . А.В. Судоплатов