Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации.
г. Саратов 21 мая 2012 года
Кировский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Судоплатова А.В., при секретаре Горецкой Е.С., с участием истца Стабровского Д.С., представителя истца Селимова Р.С., представителя ответчика Щепанского Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стабровского Д.С. к ООО "З" третье лицо: Уткина Е.В. о защите прав потребителя,
У С Т А Н О В И Л:
Стабровский Д.С. обратился в суд к ООО "З" с иском о защите прав потребителя, мотивируя заявленные требования тем, что 01.09.2011 г. между истцом и ответчиком был заключен договор на выполнение работ по изготовлению корпусной мебели – кухонного гарнитура «Гварнери». Общая сумма договора составила 425000 руб. Во исполнение обязательств по договору истец оплатил 70% стоимости указанных работ, а именно 297500 руб. Срок исполнения работ был определен сторонами до 24.11.2011 г. Однако до настоящего времени ответчик возложенные на себя договором обязательства не исполнил. Истец просит взыскать с ответчика уплаченную за услуги по изготовлению корпусной мебели сумму в размере 297500 руб., а также неустойку за просрочку выполнения работ в сумме 229500 руб. и компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.
В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить, дав пояснения аналогичные содержащимся в исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать, т.к. договорные отношения между сторонами отсутствуют. ООО "З" никогда не заключало с истцом договора на изготовление корпусной мебели и не получало от него денежных средств.
Третье лицо Уткина Е.В. в судебное заседание не явилась, в предыдущем судебном заседании исковые требования не признала. Указала, что является директором ООО "З", с истцом каких-либо договоров не заключала и денежных средств от него не получала. Общество осуществляет свою деятельность по месту регистрации: ..., в принадлежащей ее квартире. Кроме нее в ООО "З" никто не работает.
Выслушав объяснения участников процесса, допросив свидетелей К.И.А., И.Т.М., П.А.В.., огласив показания свидетелей К.В.Ю., С.И.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.
В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса. (п.2 ст.420 ГК РФ).
К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе. (п.3 ст.420 ГК РФ).
К договорам, заключаемым более чем двумя сторонами, общие положения о договоре применяются, если это не противоречит многостороннему характеру таких договоров. (п.4 ст.420 ГК РФ).
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
На основании ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно ст. 153 ГК РФ, Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).
Статьей 162 ГК РФ предусмотрено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.
Истцом в обоснование заявленных требований представлен договор № 10 от 01.09.2011 г., в соответствии с которым, ООО "З" в лице директора Уткиной Е.В., действующей на основании устава, исполнитель, и Стабровский Д.С., заказчик заключили договор о том, что исполнитель берет на себя обязанности по изготовлению корпусной мебели – кухонного гарнитура «Гварнери» из материалов и комплектующих исполнителя и собственными техническими средствами, а заказчик, в свою очередь, принять работы и оплатить их (л.д.7,8); а также квитанция к приходно-кассовому ордеру № 10 от 01.09.2011 г. о внесении истцом предоплаты за набор мебели для кухни «Гварнери» в размере 297 500 руб. (л.д.10).
В судебном заседании установлено, что подпись от имени Уткиной Е.В., расположенная в указанном выше договоре на строке подпись /Уткина Е.В./, выполнена не самой Уткиной Е.В., а другим лицом. Подписи на строках «Главный бухгалтер» и «кассир» в квитанции к приходному кассовому ордеру ООО "З" от 01.09.2011 г. о приеме от Стабровского Д.С. предоплаты за набор мебели для кухни «Гварнери» в размере 297 500 руб. выполнены не Уткиной Е.В., а другим лицом (лицами).
Данные обстоятельства подтверждаются заключением эксперта № ... от 30.03.2012 г. У суда отсутствуют сомнения в правильности и обоснованности экспертного заключения, поскольку эксперт подробно описал проведенное исследование, и сделанные в результате него выводы, дал исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы. Кроме того, проведение экспертизы было назначено по определению суда, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Судом также установлено, что оттиски печатей ООО "З" в договоре № 10 от 01.09.2011 г. и в квитанции к приходному кассовому ордеру № 10 от 01.09.2011 г. представленных истцом, нанесены не печатью указанной организации.
Данный факт подтверждается заключением эксперта № 963/1-2 от 10.04.2012 г. Оснований сомневаться в правильности и обоснованности экспертного заключения у суда также не имеется, поскольку эксперт подробно описал проведенное исследование, и сделанные в результате него выводы, дал исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы. Проведение экспертизы было назначено по определению суда, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
При изложенных обстоятельствах, суд, оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, применяя к спорным правоотношениям приведенное выше законодательство, приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных им к ответчику требований. При этом суд исходит из того, что истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих те обстоятельства, что между сторонами имелись договорные отношения по изготовлению мебели и что он передавал ответчику денежные средства в сумме 297 500 руб.
Свидетель К.В.Ю. пояснил суду, что видел, как истец передавал в магазине «Максимус» на улице ... денежные средства примерно в сумме 300 000 руб., выходил из магазина с договором. Из показаний свидетеля Стабровской И.В. следует, что ее супруг заказал в магазине «Максимус» кухонную мебель, деньги на приобретение мебели передали ее родители, однако до настоящего времени мебель не изготовлена.
Свидетель П.А.В. пояснила в судебном заседании, что также как у истца обманным путем завладели ее денежными средствами представители ответчика, свидетель К.И.А.., И.Т.М.. дали аналогичные показаниям свидетеля П.А.В. показания.
Показаниями перечисленных выше допрошенных по ходатайству истца свидетелей не подтверждаются обстоятельства заключения между сторонами договорных отношений по изготовлению мебели, поскольку данные обстоятельства в силу закона могут быть подтверждены письменным договором, который подписан от юридического лица полномочным представителем и скреплен подлинной печатью организации.
В этой же связи суд также не принимает во внимание иные доказательства, представленные истцом (л.д. 138-139, 152, 154-170, 174-188).
Поскольку судом отказано в удовлетворении иска, оснований для взыскания судебных расходов с ответчика в пользу истца у суда не имеется.
Не находит суд также оснований для взыскания с истца в пользу ответчика расходов по оплате услуг представителя, поскольку как установлено судом денежных средств на оплату услуг представителя ООО "З" не передавало представителю Щепанскому Р.А.
Кроме того, на основании ст.103 ГПК РФ, с истца в пользу федерального бюджетного учреждения Саратовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ подлежит взысканию судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 8000 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Стабровского Д.С. к ООО "З", третье лицо: Уткина Е.В. о защите прав потребителя – отказать.
Взыскать со Стабровского Д.С. в пользу федерального бюджетного учреждения Саратовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ судебные расходы по оплате экспертизы в размере 8000 (восемь тысяч) руб.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова.
Судья . А.В. Судоплатов