Дело № 2-2202/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
08 июня 2012 года г. Саратов
Кировский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Сисиной Н.В., при секретаре Трошиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Буянова В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ХХХ», третье лицо – Яфаров Р.М., о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
у с т а н о в и л:
08 октября 2011 года в 22 часов 45 минут около <адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля ВАЗ 21150, регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Яфарова Р.М., и автомобиля ВАЗ 21122, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Буянову В.В.
В результате ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения.
ДТП произошло по вине водителя Яфарова Р.М., нарушившего пункт 10.1 Правил дорожного движения.
Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21150 была застрахована в ООО «ХХХ».
Ответчиком Буянову В.В. выплачена часть страхового возмещения в сумме 46.660 рублей 11 коп.
Согласно экспертному исследованию ООО «ххх» № ... от 06 марта 2012 года, стоимость ущерба, причиненного автомобилю ВАЗ 21122, регистрационный знак <данные изъяты>, с учетом износа составляет 98.276 рублей.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, отказ ответчика от добровольной выплаты страхового возмещения, истец Буянов В.В. обратился с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ХХХ», и просил суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ХХХ» в его пользу сумму невыплаченного страхового возмещения 51.615 рублей 89 коп., расходы на оплату экспертного исследования в размере 3642 рубля, расходы по уплате госпошлины – 1.857 рублей 74 коп., расходы на оплату юридической помощи – 2.000 рублей (л.д. 5-6).
Истец Буянов В.В. в судебном заседании участия не принимал, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика ООО «ХХХ» Толкунова Е.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании предъявленные исковые требования не признала в полном объеме, пояснив, что отсутствуют правовые основания для выплаты страхового возмещения.
Третье лицо – Яфаров Р.М., несмотря на своевременное и надлежащее извещение о дне и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Выслушав явившуюся сторону, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Статья 1079 ГК РФ устанавливает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
Судом установлены и участниками судебного разбирательства не оспаривались следующие обстоятельства: событие ДТП – 08 октября 2011 года в 22 часов 45 минут около <адрес>; принадлежность истцу Буянову В.В. на праве собственности автомобиля ВАЗ 21122, регистрационный знак <данные изъяты>; нарушение водителем Яфаровым Р.М., управлявшим автомобилем ВАЗ 21150, регистрационный знак <данные изъяты>, п. 10.1 ПДД РФ; наличие страхования гражданской ответственности владельца данного транспортного средства в ООО «ХХХ»; выплата истцу в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, страхового возмещения 46.660 рублей 11 коп.
Данные обстоятельства подтверждаются также копией ПТС (л.д. 9), сообщением Сбербанка России от 12 декабря 2011 года (л.д. 11), платежным поручением № ... от 18 ноября 2011 года (л.д. 12), актом о страховом случае от 07 ноября 2011 года (л.д. 20, 55), актом осмотра ТС (л.д. 21-24, 62-65), справкой о ДТП (л.д. 79), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 08 октября 2011 года (л.. 80), справкой об участии в ДТП (л.д. 81).
Как устанавливается п. 1 ст. 6 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального Закона, законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
На основании ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями), потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
На основании п. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263 (с последующими изменениями и дополнениями), при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку).
Пунктом 47 Правил предусматривается, что в целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов, стоимости его ремонта, а также действительной стоимости транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.
При причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). (п. 60 Правил).
На основании п.п. «б» п. 63 Правил, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Истцом заявлены требования к ответчику о взыскании страхового возмещения в счет ущерба, причиненного ДТП, в сумме 51.615 рублей 89 коп.
Согласно экспертному исследованию ООО «ххх» № ... от 06 марта 2012 года, стоимость ущерба, причиненного автомобилю ВАЗ 21122, регистрационный знак <данные изъяты>, с учетом износа составляет 98.276 рублей (л.д. 14-40).
Вместе с тем, в соответствии с заключением эксперта ООО «х» № ... от 05 июня 2012 года (л.д. 89-99), стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ 21122, регистрационный знак <данные изъяты>, с учетом износа составляет 105.906 рублей 19 коп.
Данное экспертное заключение ООО «х» суд находит полным и обоснованным, поскольку оно соответствует фактическим обстоятельствам дела, согласуется с другими письменными доказательствами.
Вместе с тем, в соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, непосредственно закреплено и в подпункте "а" пункта 60 Правил.
В соответствии со ст. 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Учитывая вышеприведенные положения закона, частичную выплату ответчиком страхового возмещения в сумме 46.660 рублей 11 коп. (л.д. 20, 55), принцип полного возмещения причиненных убытков, закрепленный вышеприведенными положениями ст. 15 ГК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет ущерба, причиненного ДТП, – 51.615 рублей 89 коп.
Согласно представленным суду квитанциям (л.д. 4, 13, 42-44), договору № ... от 06 марта 2012 года (л.д. 41), истец Буянов В.В. уплатил при обращении в суд госпошлину в сумме 1.857 рублей 74 коп., понес расходы на оплату экспертного исследования в сумме 3.642 рублей, расходы на оплату юридической помощи – 2.000 рублей.
На основании положений ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, учитывая удовлетворение судом заявленных исковых требований, сложность и категорию дела, количество судебных заседаний, степень участия в них представителя, руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая отсутствие обоснованных возражений ответчика относительно заявленной суммы расходов на оплату услуг представителя, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации расходов на оплату юридической помощи - 2.000 рублей.
В соответствии с положениями ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, учитывая пропорциональность удовлетворения судом исковых требований, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму уплаченной при обращении в суд госпошлины – 1.857 рублей 74 коп., сумму расходов по оплате экспертного исследования – 3.642 рубля.
Таким образом, общая сумма денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 59.115 рублей 63 коп.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 88, 94, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ХХХ» в пользу Буянова В.В. сумму невыплаченного страхового возмещения - 51.615 рублей 89 коп., сумму оплаченной при обращении в суд госпошлины – 1.857 рублей 74 коп., сумму расходов по оплате экспертного исследования – 3.642 рубля, сумму расходов на оплату юридической помощи – 2.000 рублей, а всего 59.115 (пятьдесят девять тысяч сто пятнадцать) рублей 63 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца.
Судья