о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, определении его начальной продажной стоимости, взыскании судебных расходов

Судебные акты /
ПФО /
Саратовская область /
Кировский районный суд г. Саратова /
о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, определении его начальной продажной стоимости, взыскании судебных расходов

о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, определении его начальной продажной стоимости, взыскании судебных расходов

Дело № 2-1564/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2012 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Сисиной Н.В.,

при секретаре Трошиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ХхХ (общество с ограниченной ответственностью) к Прокофьеву И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, определении его начальной продажной стоимости, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

01 октября 2007 года между ХХХ (ОАО) и ответчиком Прокофьевым И.И. был заключен кредитный договор № ... (далее «Кредитный договор»), в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику кредит на сумму 8800000 рублей с начислением 10,75 % годовых, сроком на 216 месяцев, для целевого использования – приобретения земельного участка, площадью 564 кв.м., с расположенным на нем жилым домом с мансардой, находящихся по адресу: <адрес>.

Ответчик Прокофьев И.И. принял обязательства по погашению задолженности по возврату кредита и уплате процентов за текущий процентный период, кроме первого и последнего, в срок, предусматривающий поступление денежных средств на счет кредитора не позднее последнего числа каждого календарного месяца.

Первоначальным залогодержателем закладной являлся ХХХ (ОАО). ХХХ (ОАО) передал закладную на временный депозитный учет в Депозитарий «хх» (ОАО). Закладная снята с депозитарного учета 27.01.2011 года.

17.02.2011 года в соответствии с Договором купли-продажи закладных, обеспечивающих исполнение кредитных обязательств все права по Кредитному договору перешли от ХХХ (ОАО) в пользу ХхХ (ООО) и в настоящее время истец является владельцем закладной.

Обеспечением исполнения обязательств Прокофьева И.И. по кредитному договору № ... от 01 октября 2007 года является ипотека дома с земельным участком по <адрес> в силу закона (п. 1.4.1 кредитного договора), удостоверенная закладной от 01.10.2007 года, договором купли-продажи квартиры от 01.10.2007 года. Предмет залога был оценен сторонами в сумме 11182000 рублей.

Согласно п.3.1. Кредитного договора за пользование кредитом Заемщик обязан уплачивать Кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 10,75 % годовых. Проценты по кредиту начисляются Кредитором на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита и поддень окончательного возврата кредита включительно (пункт 3.2. Кредитного договора). Ежемесячный аннуитетный платеж по кредиту составил 92275,47 рублей (п 3.3.4 договора) и указывается в Графике платежей, приведенном в Информационном расчете, являющимся Приложением к Кредитному договору и носящим информационный характер.

В соответствии с п.п. 4.1.1, 4.1.2 Кредитного договора Заемщик обязан возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные Кредитором проценты за весь фактический период использования кредитом путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов.

Заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору всеми своими доходами и всем принадлежащим имуществом (пункт 5.1. договора).

В соответствии с п.п. 5.2, 5.3 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщик обязан уплатить банку неустойку в виде пеней в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

01 октября 2007 года денежные средства по вышеуказанному кредитному договору ответчиком Прокофьевым И.И. были получены.

02 ноября 2007 года Управлением Федеральной регистрационной службой России по Саратовской области произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона.

На 13 февраля 2012 года задолженность по кредитному договору составляет 16398274,32 рублей, из них: сумма просроченного долга по кредиту – 8409116,60 рублей, сумма процентов по кредиту – 1164304,86 рублей, сумма пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов – 1283338,91 рублей, сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита – 5541513,95 рублей.

В соответствии с п. 4.4.3 кредитного договора, заемщик обязан досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом и суммы пеней не позднее 30 календарных дней, считая от даты предъявления банком письменного требования о досрочном исполнении обязательств по данному договору.

30.11.2010 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору № ... от 01 октября 2007 года Данное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно п. 4.4.1 кредитного договора основаниями потребовать от залогодателя полного досрочного возврата суммы обязательства, начисленных процентов за пользование этой суммой и уплаты неустойки (штрафа, пени) при их начислении являются, в том числе, просрочка очередного ежемесячного платежа более чем на 30 календарных дней, просрочка очередного ежемесячного платежа более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 4.4.3 кредитного договора, п. 7.1 закладной в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору, банк вправе обратить взыскание на заложенную в обеспечение выполнения обязательств квартиру.

ХхХ (ООО), ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, неисполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору № ... от 01 октября 2007 года, обратился в суд с иском к Прокофьеву И.И. о взыскании задолженности в размере 16398274,32 рублей, и понесенных судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины – 64000 рублей. Кроме того, банк просил суд обратить взыскание на заложенное ответчиком имущество, указанное в закладной от 01 октября 2007 года, определить начальную продажную стоимость данного имущества в сумме 10630000 (л.д. 4-10).

ХхХ (ООО) обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик Прокофьев И.И., несмотря на своевременное и надлежащее извещение о дне и времени судебного заседания, в суд не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщил. Представил письменные возражения на иск, в которых был не согласен с расчетом суммы задолженности, произведенной истцом.

В связи, с чем, суд посчитал возможным рассмотреть возникший между сторонами спор в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как предусматривается ч. 2 ст. 821 ГК РФ, заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 810 ГК РФ, устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 01 октября 2007 года между ХХХ (ОАО) и ответчиком Прокофьевым И.И. был заключен кредитный договор № ... (далее «Кредитный договор»), в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику кредит на сумму 8800000 рублей с начислением 10,75 % годовых, сроком на 216 месяцев, для целевого использования – приобретения земельного участка, площадью 564 кв.м., с расположенным на нем жилым домом с мансардой, находящихся по адресу: <адрес> (л.д.24-35)

01 октября 2007 года денежные средства по вышеуказанному кредитному договору ответчиком Прокофьевым И.И. были получены, что подтверждается платежным поручением (л.д.41).

02 ноября 2007 года Управлением Федеральной регистрационной службой России по Саратовской области произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона (л.д.53).

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнением обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

В соответствии с п. 2 ст. 48 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 17.07.2009) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Согласно расчета истца, сумма задолженности Прокофьева И.И. перед банком, составляет на 13 февраля 2012 года 16398274 рубля 32 коп. из которых: сумма просроченного долга по кредиту – 8409116,60 рублей, сумма процентов по кредиту – 1164304,86 рублей, сумма пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов – 1283338,91 рублей, сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита – 5541513,95 рублей (л.д. 20-23).

Данный расчет истца в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору суд находит неправильным, поскольку как усматривается из экспертного заключения комплексной судебной экспертизы, проведенной экспертами ООО «Х» от 31.05.2012 года № ... сумма задолженности ответчика перед банком, с учетом отнесения 28.03.2011 года суммы остатка ссудной задолженности по кредитному договору, в размере, указанном в Требовании банка, на просроченный счет, включая платежи, срок уплаты которых не наступил составила 15550734,20 рублей из которых: сумма просроченного долга по кредиту – 8409116,60 рублей, сумма процентов по кредиту – 1191647,75 рублей, сумма пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов – 532450,93 рублей, сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита – 5541513,95 рублей. Суд принимает расчет, указанный в экспертном заключении ООО «Х» от 31.05.2012 года № ... и кладет его в основу решения суда, поскольку он согласуется с другими доказательствами по делу, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.

Однако, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № ... от 01 октября 2007 года в части взыскания суммы просроченного долга в сумме 8409116,60 рублей, в части процентов по кредиту – 1164304,86 рублей и несмотря на то, что сумма по процентам определенной в проведенной судебной экспертизе составляет большую сумму – 1191647,75 рублей, то суд взыскивает указанные суммы по заявленным истцом требованиям, указанным в иске.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика штрафных санкций в виде пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов – 1283338,91 рублей, пеней за нарушение сроков возврата кредита – 5541513,95 рублей, суд приходит к следующим выводам.

Истцом заявлено к взысканию с ответчика, с учетом представленного расчета: пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов – 1283338,91 рублей, пени за нарушение сроков возврата кредита – 5541513,95 рублей. В проведенной судом экспертизе, специалистами указанные пени были посчитаны в следующем размере: пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов – 532450 рублей, пени за нарушение сроков возврата кредита – 5417320,92 рублей (т. 61 л.д. 61). Суд принимает расчет, проведенный экспертами ООО «Х» по вышеуказанным основаниям.

Как устанавливается ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая вышеприведенные положения ст. 333 ГК РФ, несоразмерность неустойки в вышеуказанном размере последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым снизить размер неустойки за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов до 250000 рублей, пени за нарушение сроков возврата кредита до 250000 рублей.

В связи с чем, суд взыскивает ответчика в пользу истца неустойку всего в размере 500000 рублей, и отказывает истцу в остальной части иска по вышеизложенным основаниям.

Разрешая требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество – жилого двухэтажного дома с земельным участком по <адрес>, общей площадью 558,40 кв.м., жилой – 161,60 кв.м., определении способа реализации путем продажи с публичных торгов и об определении начальной продажной стоимости земельного участка в сумме 365472 рублей, жилого дома 10264528 рублей, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 56 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Согласно п.1 ст. 350 ГК РФ и пп.4 п.2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда и в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

В залог Банку была передана приобретенный в собственность жилой двухэтажный дом на земельном участке по <адрес>, общей площадью 558,40 кв.м., жилой – 161,60 кв.м.

С момента государственной регистрации права собственности ответчика на приобретенное имущество была оформлена и зарегистрирована ипотека в соответствии с законом. Управлением федеральной регистрационной службы по Саратовской области была произведена государственная регистрация договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от 02.11.2007 года. Права Зологодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной, выданной первоначальному залогодержателю – Банку 07.10.2007 года (далее Закладная). Запись об ипотеке в силу Закона, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена за № ... (л.д.53).

Законным владельцем Закладной в настоящее время является истец.

Как следует из закладной (л.д.43) стороны договора оценили предмет залога: право аренды на земельный участок площадью 564 кв.м. в сумме 4400 рублей, цена жилого дома 11182000 рублей.

Истцом была проведена досудебная оценка залогового имущества. Согласно указанной оценки, проведенной ООО «х» (т.1 л.д. 134), стоимость жилого дома составляет 10264528 рублей, права аренды земельного участка составляет 365472 рублей.

Не согласившись с заявленной в иске суммой оценки заложенного имущества, судом по инициативе представителя ответчика была проведена судебная экспертиза на предмет определения стоимости заложенного имущества.

Согласно заключения эксперта ООО «Х» от 31.05.2012 года № ... , стоимость жилого дома и права аренды земельного участка составляет 10649299 рублей (т.2 л.д.60). Данное заключение суд принимает при определении стоимости заложенного имущества, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, экспертное исследование согласуется с другими доказательствами, имеющими значение для дела.

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Как устанавливается ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Учитывая данные обстоятельства, суд определяет начальную продажную стоимость заложенного имущества в вышеуказанной сумме – 10649299 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ.

Учитывая данные положения закона, удовлетворение судом заявленных исковых требований частично, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов в вышеуказанной сумме (л.д. 11), наличие соответствующего письменного заявления истца, суд взыскивает с ответчика Прокофьева И.И. сумму уплаченной при обращении в суд госпошлины – 58567,11 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Прокофьева И.И., ...дата... года рождения, в пользу ХхХ (ООО), расположенного по адресу: <адрес>, сумму задолженности по кредитному договору № ... от 01 октября 2007 года всего в размере 10073421,46 рублей из них: сумма просроченного долга по кредиту – 8409116,60 рублей, сумма процентов по кредиту – 1191647,75 рублей, сумма пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов – 250000 рублей, сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита – 250000 рублей, и понесенных судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины – 58567,11 рублей, а ВСЕГО 10.131.988,57 рублей

Обратить взыскание на имущество Прокофьева И.И., являющееся предметом залога по закладной от 01 октября 2007 года – земельный участок, площадью 564 кв.м., с расположенным на нем двухэтажным жилым домом по адресу: <адрес>, общей площадью дома 558,40 кв.м., в том числе жилая площадь 161,60 кв.м. путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость данного имущества - 10649299 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме (12 июня 2012 года).

Судья Н.В. Сисина