Дело № 2-2531/2012
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
23 мая 2012 года город Саратов
Кировский районный суд г.Саратова в составе
председательствующего судьи Бондаренко В.Е.,
при секретаре Чеснокове Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Содействие», действующей в интересах неопределенного круга лиц, к обществу с ограниченной ответственностью «Центр реструктуризации» о защите прав потребителей,
установил:
истец обратился в суд с иском к ООО «Центр реструктуризации» о признании действий незаконными, устранении нарушений прав неопределенного круга потребителей. В обосновании своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Представителем Межрегиональной общественной организацией «Защита прав потребителей «Содействие» (далее - МООЗППС) была проведена проверка соблюдения прав потребителей в сфере торгового обслуживания в магазине «Гроздь» №» ООО «Центр реструктуризации», расположенном по адресу: <адрес>. В ходе проведенной проверки были выявлены нарушения правил торговли - по розничному договору купли-продажи в магазине был приобретен товар, на котором отсутствовала информация о товаре: сыр колбасный плавленый, весом 0, 316 гр., стоимостью 62 рубля 00 копеек за 1 килограмм на сумму 19 рублей 59 копеек. Дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ. Годен до, либо срок годности не указан.
В связи с выявленными нарушениями, истец в отношении неопределенного круга потребителей просит признать противоправными действия ООО «Центр реструктуризации» выразившиеся в реализации вышеуказанной продукции с не предоставлением информации о сроке годности, обязать ответчика прекратить допущенные нарушения и довести в установленный законом срок до сведения потребителей решение суда путем размещения на сайте www.потребительпраф.рф, а так же взыскать с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 4 019 рублей.
В судебное заседание представитель истца Зодлаева Л.Р., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражала.
Представитель ответчика ООО Центр реструктуризации» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений по существу предъявленного иска не представил, ходатайств об отложении дела не заявил.
С учетом положений статьей 167 ГПК РФ суд, с учетом мнения представителя истца, признал причины неявки ответчика неуважительными и счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (далее – Закона) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Согласно пункту 5 статьи 5 Закона продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.
В соответствии со статьей 10 Закона информация о товарах должна обязательно содержать срок годности, а также информацию об адресе (месте нахождения), фирменном наименовании изготовителя.
Согласно пункту 11 Правил продажи отдельных видов товаров (утвержденных Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) в соответствии с которым продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах.
В соответствии со статьей 3 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О качестве и безопасности пищевых продуктов», в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
В соответствии со статьями 5, 13, 17 Закона изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать на продукты питания срок годности - период, по истечении которого товар (работа) считается непригодным для использования по назначению. Продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.
В соответствии с пунктом 2 статьи 46 Закона при удовлетворении иска о признании действий продавцов противоправными в отношении неопределенного круга потребителей суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ представителем МООЗППС была проведена проверка соблюдения прав потребителей в сфере торгового обслуживания в магазине «Гроздь» №» ООО «Центр реструктуризации», расположенном по адресу: <адрес>. В ходе проверки были выявлены нарушения правил торговли, а именно: не представлена информация о товаре в виде срока годности.
Данные обстоятельства подтверждаются актом № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
С учетом положений статьи 56 ГПК РФ и исследованных в ходе рассмотрения материалов дела, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком указанных требований Закона при реализации продукции.
Доказательств, опровергающих доводы истца по делу, ответчиком суду не представлено.
Таким образом, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования МОО «ЗПП «Содействие» о признании неправомерными действий ООО «Центр реструктуризации» по отношению к неопределенному кругу потребителей по продаже товара, у которого отсутствует срок годности, информация об изготовителе.
Вместе с тем, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требования об обязании ответчика довести до сведения потребителей в установленный срок путем размещения на сайте www.потребительправ.рф решение суда, так как суд не праве обязать ответчика опубликовать сведения о решении суда на каком-либо конкретном ресурсе, поскольку это не предусмотрено Законом «О защите прав потребителей».
В соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ, с учетом принципа разумности, сложности и продолжительности рассмотрения дела, отсутствие сбора дополнительных доказательств, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 рублей.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере 400 рублей 00 копеек
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Содействие», действующей в интересах неопределенного круга потребителей к ООО «Центр реструктуризации» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Признать действия общества с ограниченной ответственностью «Центр реструктуризации» в отношении неопределенного круга потребителей противоправными и обязать прекратить противоправные действия путем предоставления информации о сроке годности - сыр колбасный плавленый, весом 0, 316 гр., стоимостью 62 рубля 00 копеек за 1 килограмм на сумму 19 рублей 59 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр реструктуризации» в пользу Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Содействие»» расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр реструктуризации» в доход бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения путем подачи заявления в Кировский районный суд г. Саратова, или обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.Е.Бондаренко