о защите прав потребитеелй

Дело № 2-2529/2012 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22.05.2012 г. г. Саратов

Кировский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Бондаренко В.Е.

при секретаре Чеснокове Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Содействие»» к обществу с ограниченной ответственностью «Центр реструктуризации» о признании действий незаконными, устранении нарушений прав неопределенного круга потребителей,

установил:

истец обратился в суд с указанным иском к ООО «Центр реструктуризации», указав, что ДД.ММ.ГГГГ Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Содействие»» (далее МООЗППС) была проведена проверка соблюдения прав потребителей в сфере торгового обслуживания торговом павильоне ООО «Центр реструктуризации» магазин «Гроздь» №, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которой были выявлены следующие нарушения правил торговли.

По розничному договору купли-продажи в магазине был приобретен товар с истекшим сроком годности:

- йогуртный пастеризованный фруктовый «Эрмик для детей» абрикос, стоимостью 12 рублей 10 копеек за 1 шт. в количестве 1 шт. Производитель: ООО «Эрманн». Дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ, годен до ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку были выявлены указанные нарушения, истец просит признать действия ООО «Центр реструктуризации» незаконными, противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, а именно: реализация товара с истекшим сроком годности. Взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя и иные расходы в общем размере 4012 рублей 10 копеек; обязать ответчика довести в установленный срок путем размещения на сайте www.потребительправ.рф до сведения потребителей решение суда., а так же взыскать с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Зодлаева Л.Р. исковое заявление поддержала, против вынесения заочного решения не возражает.

Представитель ответчика ООО «Центр реструктуризации» в судебное заседание не явился, письменных возражений по существу предъявленного иска не представил, о дне судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки в судебное заседание не сообщил, в связи, с чем суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» Общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе: проверять соблюдение прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, составлять акты о выявленных нарушениях прав потребителей…; обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Согласно п. 5 ст. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.

В соответствии со ст. 16 ФЗ № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» сроки годности пищевых продуктов, материалов и изделий устанавливаются в отношении таких пищевых продуктов, материалов и изделий, качество которых по истечении определенного срока с момента их изготовления ухудшается, которые приобретают свойства, представляющие опасность для здоровья человека, и в связи с этим утрачивают пригодность для использования по назначению.

Статья 3 вышеназванного закона не допускает оборотоспособность пищевых продуктов с истекшим сроком годности.

В соответствии со ст. 46 закона «О защите прав потребителей», п. 2.2 Устава МООЗППС вправе представлять и защищать законные права и интересы граждан как потребителей товаров, работ и услуг.

В соответствии с п. 2 ст. 46 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении иска о признании действий продавцов противоправными в отношении неопределенного круга потребителей суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ МООЗППС была проведена проверка соблюдения прав потребителей в сфере торгового обслуживания торговом павильоне ООО «Центр реструктуризации» магазин «Гроздь» №, расположенном по адресу <адрес>, в ходе, которой были выявлены нарушения правил торговли, а именно: был приобретен товар с истекшим сроком годности.

Данные обстоятельства подтверждаются актом № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Продажа товара с истекшим сроком годности - является противоправным действием в отношении неопределенного круга потребителей, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования МООЗППС подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требования об обязании ответчика довести в установленный срок путем размещения на сайте www.потребительправ.рф до сведения потребителей решение суда, так как суд не праве обязать ответчика опубликовать сведения о решении суда на каком-либо конкретном ресурсе, поскольку это не предусмотрено Законом «О защите прав потребителей».

При решении вопроса о размере понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, суд не находит заявленный размер обоснованным, разумным и соответствующим уровню сложности дела. Таким образом, на основании 100 ГПК РФ, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 рублей.

Заявленное истцом требование, о взыскании в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 4000 рублей удовлетворению не подлежит, так как исходя их характера и состава субъектов спора, размер государственной пошлины, подлежащий уплате должен определяться в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ и будет составлять <данные изъяты> рублей за каждое из заявленных требований неимущественного характера.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

К таким убыткам, понесенным истцом, суд относит расходы, связанный с приобретением продукции, и считает необходимым взыскать их с ответчика в размере 12 рублей 10 копеек

Таким образом, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

признать действия <данные изъяты> незаконными, противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и обязать прекратить противоправные действия путем снятия с реализации оставшейся партии товара:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> в пользу <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя и приобретению продукции в размере 1012 рублей 10 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в доход бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения путем подачи заявления в Кировский районный суд г. Саратова, или обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Е.Бондаренко

<данные изъяты>