Дело № 2-2525/2012
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21.05.2012 г. г. Саратов
Кировский районный суд г.Саратова в составе
председательствующего судьи Бондаренко В.Е.
при секретаре Чеснокове Н.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Содействие»» к обществу с ограниченной ответственностью «Центр реструктуризации» о признании действий незаконными, устранении нарушений прав неопределенного круга потребителей,
установил:
истец обратился в суд с указанным иском к ООО «<данные изъяты>», указав, что ДД.ММ.ГГГГ Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Содействие»» (далее МООЗППС) была проведена проверка соблюдения прав потребителей в сфере торгового обслуживания торговом павильоне ООО «Центр реструктуризации» магазин «Гроздь» №, в ходе которой были выявлены следующие нарушения правил торговли.
По розничному договору купли-продажи в магазине был приобретен товар с истекшим сроком годности:
- шпиг соленый, весовой по цене 200 руб. за 1 кг на сумму 37,60 руб. за 0,188 к<адрес> выработки ДД.ММ.ГГГГ, годен в течение 30 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ
Поскольку были выявлены указанные нарушения, истец просит признать действия ООО «Центр реструктуризации» незаконными, противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, а именно: реализация товара с истекшим сроком годности. Взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей; обязать ответчика довести в установленный срок путем размещения на сайте www.потребительправ.рф до сведения потребителей решение суда., а так же взыскать с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей.
В судебное заседание представитель истца по доверенности Тонаканян Р.С. исковое заявление поддержала, против вынесения заочного решения не возражает.
Представитель ответчика ООО «Центр реструктуризации» в судебное заседание не явился, письменных возражений по существу предъявленного иска не представил, о дне судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки в судебное заседание не сообщил, в связи, с чем суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» Общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе: проверять соблюдение прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, составлять акты о выявленных нарушениях прав потребителей…; обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).
Согласно п. 5 ст. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.
В соответствии со ст. 16 ФЗ № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» сроки годности пищевых продуктов, материалов и изделий устанавливаются в отношении таких пищевых продуктов, материалов и изделий, качество которых по истечении определенного срока с момента их изготовления ухудшается, которые приобретают свойства, представляющие опасность для здоровья человека, и в связи с этим утрачивают пригодность для использования по назначению.
Статья 3 вышеназванного закона не допускает оборотоспособность пищевых продуктов с истекшим сроком годности.
В соответствии со ст. 46 закона «О защите прав потребителей», п. 2.2 Устава МООЗППС вправе представлять и защищать законные права и интересы граждан как потребителей товаров, работ и услуг.
В соответствии с п. 2 ст. 46 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении иска о признании действий продавцов противоправными в отношении неопределенного круга потребителей суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ МООЗППС была проведена проверка соблюдения прав потребителей в сфере торгового обслуживания торговом павильоне ООО «Центр реструктуризации» магазин «Гроздь» №, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе, которой были выявлены нарушения правил торговли, а именно: был приобретен товар с истекшим сроком годности.
Данные обстоятельства подтверждаются актом № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым и товарным чеками от ДД.ММ.ГГГГ.
Продажа товара с истекшим сроком годности - является противоправным действием в отношении неопределенного круга потребителей, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования МООЗППС подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требования об обязании ответчика довести в установленный срок путем размещения на сайте www.потребительправ.рф до сведения потребителей решение суда, так как суд не праве обязать ответчика опубликовать сведения о решении суда на каком-либо конкретном ресурсе, поскольку это не предусмотрено Законом «О защите прав потребителей».
При решении вопроса о размере понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей, суд не находит заявленный размер обоснованным, разумным и соответствующим уровню сложности дела. Таким образом, на основании 100 ГПК РФ, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 рублей.
Заявленное истцом требование, о взыскании в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 4000 рублей удовлетворению не подлежит, так как исходя их характера и состава субъектов спора, размер государственной пошлины, подлежащий уплате должен определяться в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ и будет составлять 200 рублей за каждое из заявленных требований неимущественного характера.
Таким образом, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере 400 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,
решил:
признать действия ООО «Центр реструктуризации» незаконными, противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и обязать прекратить противоправные действия путем снятия с реализации оставшейся партии товара:
- шпиг соленый, весовой по цене 200 руб. за 1 кг на сумму 37,60 руб. за 0,188 к<адрес> выработки ДД.ММ.ГГГГ, годен в течение 30 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> организации «Защита прав потребителей «Содействие» расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения путем подачи заявления в Кировский районный суд г. Саратова, или обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.Е.Бондаренко
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>