Дело № 2-2538/2012
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 мая 2012 года город Саратов
Кировский районный суд г.Саратова в составе
председательствующего судьи Бондаренко В.Е.,
при секретаре Чеснокове Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовского регионального общественного учреждения «Комитет по общественной безопасности в сфере защиты прав потребителей» к ООО «Центр реструктуризации» о признании действий незаконными, об устранении нарушений прав неопределенного круга потребителей,
установил:
Саратовское региональное общественное учреждение <данные изъяты> по <данные изъяты> в <данные изъяты> действующее в интересах неопределенного круга потребителей, обратилось в суд с иском к ООО «Центр реструктуризации» о защите прав потребителей. В обосновании своих доводов истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ на основании статьи 45 Закона РФ «О защите прав потребителей», представителем СРОУ КОБСЗПП была проведена проверка магазина «Гроздь» №, принадлежащего ООО «Центр реструктуризации», расположенного по адресу: <адрес> «Б».
По результатам проверки был составлен акт №, из которого следует, что потребителю был продан продукт питания с истекшим сроком годности, а именно:
- молочный десерт с творожным кремом, обогащенный витамином «Д» и кальцием с абрикосом «Растишка» (п/у) с топлером-игрушкой «Дино-Сюрприз». Изготовитель ООО «ФИО1 <данные изъяты> Россия, <адрес>. Дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ, годен до ДД.ММ.ГГГГ, по цене 48 рублей 30 копеек за 1 штуку;
- творог «Простоквашино» (п/у), масса 220 гр., м.ж.<адрес> %. Изготовитель: ОАО «Молочный комбинат Саранский», Россия, Мордовия, <адрес>. Дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ, годен до ДД.ММ.ГГГГ по цене 47 рублей 50 копеек за 1 упаковку, в количестве 1 штуки.
В связи с тем, что, по мнению истца, действия ответчика ущемляют права граждан-покупателей и могут причинить вред их здоровью, истец обратился в суд и просит признать противоправными действия ответчика в отношении неопределенного круга лиц потребителей в осуществлении реализации продуктов питания с истекшим сроком годности; обязав ответчика устранить нарушения прав неопределенного круга потребителей путем снятия с реализации просроченного товара, а также довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы в размере 3600 рублей, связанные с оплатой услуг представителя.
В судебное заседание представитель истца СРОУ КОБСЗПП – ФИО4, действующая на основании доверенности, просила заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Представитель ответчика ООО «Центр реструктуризации» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, письменных возражений по существу предъявленного иска не представил, ходатайств об отложении дела не представил.
С учетом мнения истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 45 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» (далее Закона) общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе: проверять соблюдение прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, составлять акты о выявленных нарушениях прав потребителей, обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).
Продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается (п. 5 ст. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей»)
В силу положений статьи 9 Закона изготовитель (исполнитель, продавец) должны предоставить потребителю информацию о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа. ФИО1 информация в соответствии с пунктом 10 Правил продажи отдельных видов товаров размещается в удобных для ознакомления покупателях местах.
В соответствии со статьей 16 ФЗ № 29-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» сроки годности пищевых продуктов, материалов и изделий устанавливаются в отношении таких пищевых продуктов, материалов и изделий, качество которых по истечении определенного срока с момента их изготовления ухудшается, которые приобретают свойства, представляющие опасность для здоровья человека, и в связи с этим утрачивают пригодность для использования по назначению.
Статья 3 указанного выше Закона не допускает оборотоспособность пищевых продуктов с истекшим сроком годности.
В соответствии со статьей 46 Закона «О защите прав потребителей», пунктом 4.2 Устава – СРОУ КОБСЗПП вправе представлять и защищать законные права и интересы граждан как потребителей товаров, работ и услуг.
В соответствии с пунктом 2 статьи 46 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении иска о признании действий продавцов противоправными в отношении неопределенного круга потребителей суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом была проведена проверка соблюдения прав потребителей в сфере торгового обслуживания в торговом павильоне ООО «Центр реструктуризации» магазин «Гроздь» №, расположенном по адресу: <адрес> «Б, в ходе которой, были выявлены нарушения правил торговли, а именно: реализация товара с истекшим сроком годности.
ФИО1 обстоятельства подтверждаются актом № от ДД.ММ.ГГГГ, товарным чеком № (80) от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу положений статьи 56 ГПК РФ ответчиком ООО «Центр реструктуризации» не было представлено в суд доказательств в опровержении указанных истцом обстоятельств.
Таким образом, суд находит доказанным обстоятельством реализацию ответчиком продукции с истекшим сроком годности, что является противоправным действием в отношении неопределенного круга потребителей, поэтому исковые требования истца подлежат удовлетворению.
Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд, принимая во внимание обстоятельства спора, участие представителя в одном судебном заседании, качество выполненной работы, а также с учетом степени разумности и справедливости, считает необходимым удовлетворить требования истца частично, взыскав с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 рублей.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере 400 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-198, 235-238 ГПК РФ, суд
решил:
признать незаконными и противоправными действия в отношении неопределенного круга потребителей действия ООО «Центр реструктуризации» по реализации продукции с истекшем сроком годности.
Обязать ООО «Центр реструктуризации» устранить нарушения прав неопределенного круга потребителей путем снятия с реализации остатка партии товара с просроченным сроком годности: молочный десерт с творожным кремом, обогащенный витамином «Д» и кальцием с абрикосом «Растишка» (п/у) с топлером-игрушкой «Дино-Сюрприз». Изготовитель ООО «ФИО1 ИНДУСТРИЯ»» Россия, <адрес>. Дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ, годен до ДД.ММ.ГГГГ, по цене 48 рублей 30 копеек за 1 штуку;
- творог «Простоквашино» (п/у), масса 220 гр., м.ж.<адрес> %. Изготовитель: ОАО «Молочный комбинат Саранский», Россия, Мордовия, <адрес>. Дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ, годен до ДД.ММ.ГГГГ по цене 47 рублей 50 копеек за 1 упаковку, в количестве 1 штуки.
Обязать ООО «Центр реструктуризации» довести через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда по данному делу в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ООО «Центр реструктуризации» в пользу Саратовского регионального общественного учреждения «Комитет по общественной безопасности в сфере защиты прав потребителей» расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 рублей.
Взыскать с ООО «Центр реструктуризации» в доход бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.
Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г<данные изъяты>
Судья В.Е.Бондаренко