Дело № 2-2771/2012
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 мая 2012 года г. Саратов
Кировский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Судоплатова А.В.,
при секретаре Горецкой Е.С.,
с участием представителя истца Попова Ю.Ю.,
рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Б" к индивидуальному предпринимателю (далее ИП) Р.А.Ю., ООО "С", Разумовской В.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ОАО "Б" обратилось в суд с исковым заявлением к ИП Р.А.Ю., ООО "С", Разумовской В.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в иске истец просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу денежную задолженность по кредитному договору № ... от 08 июня 2010 года в размере 11879637 руб. 54 коп., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом по состоянию на 23.11.2011 г в размере 284425 руб. 52 коп., неустойку в размере 30777 руб. руб. 40 коп., проценты за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту в размере 11879637 руб. 54 коп. по ставке 18% годовых, начиная с 24.11.2011 г по день фактического погашения задолженности, расходы по оплате госпошлины в размере 60000 руб. Кроме того, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога (ипотеки) № ... от 08 июня 2010 года на недвижимое имущество, принадлежащее ответчику Разумовскому А.Ю. на праве собственности, а именно: нежилое помещение, ..., расположенное по адресу: ..., установив первоначальную продажную стоимость для реализации с публичных торгов, с учётом уточненных исковых требований в размере 388000 руб.; нежилое помещение, ..., расположенное по адресу: ..., установив первоначальную продажную стоимость для реализации с публичных торгов, с учётом уточненных исковых требований в размере 861000 руб.
Доводы своих требований истец мотивирует тем, что 08 июня 2010 г. между ОАО "Б" и ИП Р.А.Ю. был заключён кредитный договор ..., по условиям которого кредитор обязался предоставить заёмщику кредит в размере 13500000 рублей, сроком погашения до 07.06.2013 г. под 18 % годовых. Согласно условий договора заемщик ИП Р.А.Ю. обязался ежемесячно выплачивать кредит равными частями в размере 540000 руб. с 26 числа по последний рабочий день месяца, начиная с июня 2011 г по май 2013 г., а также своевременно погашать начисленные проценты за пользование кредитом.
В обеспечение исполнения заёмщиком обязательств по указанному выше кредитному договору от 08.06.2010 г. были заключены договора поручительства с Разумовской В.О. договор ... и с ООО "С" договор ..., согласно которых они обязались отвечать солидарно с ИП Р.А.Ю. за исполнение им всех обязательств по кредитному договору.
Кроме того, в качестве обеспечения кредита 08 июня 2010 г. между истцом и ответчиком Р.А.Ю. был заключен договор залога недвижимости (ипотека) ... был предоставлен залог в виде недвижимого имущества: нежилое помещение, ..., расположенное по адресу: ...; нежилое помещение, ..., расположенное по адресу: ..., принадлежащее на праве собственности Р.А.Ю.
10.06.2010 г. денежная сумма в размере 13500000 рублей перечислена ИП Р.А.Ю., то есть обязательства по кредитному договору со стороны ОАО "Б" были исполнены в полном объёме.
Однако, обязательства по кредитному договору со стороны ответчика исполнялись не надлежащим образом. В связи с этим, истец вынужден обратиться в суд с указанными выше исковыми требованиями.
Представитель истца ОАО "Б" – Попов Ю.Ю., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования в полном объёме, по основаниям изложенным в иске.
Ответчики ИП Р.А.Ю., ООО "С", Разумовская В.О. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом, доказательств уважительности своей неявки в суд не представили, письменного отзыва на иск не представили, в связи с чем суд, с согласия представителя истца определил возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющемся в деле доказательствам.
Суд, исследовав письменные материалы дела, находит, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 08 июня 2010 г. между ОАО "Б" и ИП Р.А.Ю. был заключён кредитный договор ..., по условиям которого кредитор обязался предоставить заёмщику кредит в размере 13500000 рублей, сроком погашения до 07.06.2013 г. под 18 % годовых, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки согласно условиям договора (л.д.13-15).
Также 08.06.2010 г. были заключены договора поручительства с Разумовской В.О. договор ... и с ООО "С" договор ... согласно которых они обязались отвечать солидарно с ИП Р.А.Ю. за исполнение им всех обязательств по кредитному договору (л.д.16,17).
В соответствии с п. 7.2.4 кредитного договора, в случае нарушения (неисполнения или ненадлежащего исполнения) заемщиком любого своего обязательства по договору, а также любого другого обязательства перед кредитором, кредитор имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов. Согласно выписок из лицевого счета ИП. Р.А.Ю. была перечислена денежная сумма в размере 13500000 рублей, в счёт исполнения кредитного договора (л.д.6-10).
Из расчета задолженности заемщика ИП Р.А.Ю. по кредитному от 08 июня 2010 г по состоянию на 23.11.2010г. видно, что задолженность по просроченному основному долгу составляет 11879637 руб. 54 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 284425 руб. 52 коп., неустойка за несвоевременный возврат кредита – 30777 руб. руб. 40 коп. (л.д. 11).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Учитывая выше изложенные обстоятельства и требования закона суд не находит оснований для освобождения ответчиков от ответственности по погашению задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и пени, предусмотренных условиями договора.
В отношении размера задолженности по кредитному договору суд считает, что он произведен правильно, в соответствии с представленным истцом расчетами (л.д. 11), и составляет на 23.11.2011 года сумму в размере 12194840 рублей 48 коп., из которой: основной долг - 11879637 руб. 54 коп, сумма процентов за пользование кредитом – 284425 руб. 52 коп., неустойка за несвоевременный возврат кредита – 30777 руб. 40 коп. Оснований для снижения неустойки в порядке ст.333 ГК РФ не имеется.
В соответствии с п.п. 1.2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вмести с причитающимися процентами.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08.10.1998 г. в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должны была быть возвращена.
Кроме того, согласно п. 9.1 и п.9.2 кредитного договора ... в случае нарушения заёмщиком срока возврата суммы основного долга и уплаты процентов кредитор вправе взыскать с заёмщика неустойку в размере тройной учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная со дня возникновения просроченной задолженности и по день фактического погашения этой задолженности включительно.
Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту в размере 11879637 руб. 54 коп. по ставке 18% годовых, начиная с 24.11.2011 г по день фактического погашения задолженности также подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда ГК РФ или законом об ипотеке не установлены иные правила.
Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.
Судом установлено, что в качестве обеспечения кредита по договору от 08.06.2010 г. между истцом и ответчиком Р.А.Ю. был заключен договор залога недвижимости имущества (ипотека) ..., по которому Р.А.Ю. предоставляет в залог банку, принадлежащее ему на праве собственности объекты недвижимости - нежилое помещение, ...., расположенное по адресу: ...; нежилое помещение, ... расположенное по адресу: ... (л.д. 18)..
На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно ст. 340 ГК РФ ипотека здания или сооружения допускается только с одновременной ипотекой по тому же договору земельного участка, на котором находится это здание или сооружение, либо принадлежащего залогодателю права аренды этого участка.
При ипотеке земельного участка право залога распространяется на находящиеся или возводимые на этом участке здания и сооружения залогодателя, если в договоре не предусмотрено иное условие.
В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Как устанавливается ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
Учитывая данные положения закона, неисполнение ответчиком Максименко К.В. обязательств по погашению кредитной задолженности перед банком, оценив имеющиеся доказательства, суд считает возможным обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее ответчику, являющееся предметом залога по указанному выше договору.
В соответствии с ч. 3 ст. 350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
Согласно отчету ПО «...» ... рыночная стоимость спорных нежилых помещений по состоянию на 29 марта 2012 года составляет: на нежилое помещение .... – 388000 руб., на нежилое помещение ... – 861000 руб.
Заключение эксперта о стоимости недвижимого имущества по состоянию на 29.03.2012 г., у суда не вызывает сомнений.
В связи с чем, суд определяет возможным установить начальную продажную стоимость заложенного недвижимого имущества нежилого помещения в размере 388000 руб. и 861000 руб. соответственно.
Таким образом, исковые требования истца обоснованны, законны и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с этим с ответчиков ИП Р.А.Ю., ООО "С", Разумовской В.О. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 руб. с каждого.
Руководствуясь ст. ст. 334, 361, 363, 819 ГК РФ, ст.ст. 56, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд –
решил:
Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Р.А.Ю., ООО "С", Разумовской В.О. в пользу ОАО "Б", в счёт возмещения задолженности по кредитному договору ... от 08 июня 2010 года, денежную сумму в размере 12194840 руб. 46 коп. (двенадцать миллионов сто девяносто четыре тысячи восемьсот сорок рублей 46 копеек).
Обратить взыскание на недвижимое имущество являющееся предметом залога по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) ... от 08 июня 2010 года, принадлежащее на праве собственности Р.А.Ю., а именно:
- нежилое помещение, ..., установив первоначальную продажную стоимость для реализации с публичных торгов в размере 388000 (триста восемьдесят восемь тысяч) руб.;
- нежилое помещение, ... установив первоначальную продажную стоимость для реализации с публичных торгов в размере 861000 (восемьсот шестьдесят одна тысяча) руб.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Р.А.Ю., ООО "С", Разумовской В.О. в пользу ОАО "Б" в равных долях судебные расходы на общую сумму 60000 рублей, то есть по 20000 (двадцать тысяч) руб. с каждого.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Саратовский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Судья . А.В. Судоплатов