Дело № 2-1956/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 мая 2012 года г. Саратов
Кировский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Ульянкина Д.В.,
при секретаре Бибарсовой З.М.,
с участием прокурора Андреева И.И.,
истца Хайруковой А.Р., ее представителя Абайдуллина Д.Э.,
представителя ответчика Тишковой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хайруковой А.Р. к индивидуальному предпринимателю Наследскову В.В. о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
установил:
Хайрукова А.Р. обратилась с иском к индивидуальному предпринимателю Наследскову В.В. о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование ссылается на то, что с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ работала у ответчика продавцом. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в магазине «Дом модной обуви» по адресу: <адрес>. Трудовой договор стороны не заключали, трудовую книжку работодатель на истца не завел. ДД.ММ.ГГГГ ответчик узнав о беременности истца, уволил ее с работы. При этом необходимых расчетов ответчик с истцом не произвел, трудовую книжку не выдал. Истец ссылается на то, что подобными действиями ответчик причинил ей нравственные страдания, лишив ее средств к существованию, установленных законом социальных гарантий работника.
В судебном заседании истец Хайрукова А.Р. и ее представитель Абайдуллин Д.Э., действующий по доверенности, поддержали заявленные исковые требования. Пояснили, что факт нахождения истца в трудовых отношениях с ответчиком подтверждается показаниями свидетелей, подтвердив, что трудовой договор между сторонами не подписывался, приказ о приеме на работу, об увольнении истца не издавался, трудовая книжка у истца отсутствует, отчисления в пенсионный фонд и другие организации работодатель в отношении истца не осуществлял.
Представитель ответчика Тишкова В.А., действующая по доверенности, возражала против заявленных исковых требований. Пояснила, что ответчик не заключал с истцом трудового договора. Факт нахождения сторон в трудовых отношениях ничем не подтвержден. Начисления заработной платы истцу не осуществлялись, записи в трудовую книжку, отчисления в пенсионный фонд не производились. Кроме того, истец ссылается на то, что работала у ответчика в помещении на <адрес>. Однако данным помещением ответчик начал пользоваться только с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Черноивановой Е.И. Данные обстоятельства подтверждаются также налоговыми декларациями ИП Наследскова В.В. по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности. Отсутствие между сторонами трудовых отношений исключает возможность удовлетворения заявленных исковых требований.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, их представителей, показания свидетелей, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
В силу части 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ (ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 (ред. от 28.09.2010 г.) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).
(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.09.2010 N 22)Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что трудовой договор между Хайруковой А.Р. и ИП Наследсковым В.В. не заключался, приказ о приеме истца на работу не издавался, запись в трудовую книжку не производилась, трудовая книжка у истца на настоящий момент отсутствует, отчисления в пенсионный фонд не производились.
Истец в судебном заседании ссылался на то, что все распоряжения и приказы ИП Наследсков В.В. давал в устной форме. Также Хайрукова А.Р. пояснила, что об увольнении она узнала из разговора с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, который ей сказал, что она уволена и на работу может больше не приходить. При этом приказ об увольнении не издавался, и с ним ее не знакомили. Паспорт или иные документы, подтверждающие личность, полномочия ответчик истцу не предъявлял. Следовательно, достоверно установить, что истец вступила в трудовые отношения именно с ответчиком, действующим от своего имени, а не от имени кого-либо еще, не представляется возможным.
Не представляется возможным установить условия трудового договора, предусмотренные ст. 57 Трудового кодекса РФ: сведения о документах, удостоверяющих личность работодателя - физического лица; идентификационный номер налогоплательщика (для работодателей, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями); сведения о представителе работодателя, подписавшем трудовой договор, и основание, в силу которого он наделен соответствующими полномочиями; место и дата заключения трудового договора; место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
К показаниям свидетелей Малковой М.А., Абубекеровой М.Д. суд относится критически. Абубекерова М.Д. находится в дружеских отношениях с истцом и может быть заинтересована в исходе дела. Кроме того, их показания противоречат друг другу, в частности, ими были названы разные магазины, в которых работала истец: магазин «Гранд-Стиль» и магазин «Московский дом обуви». Малкова М.А. не смогла подтвердить, в чей именно магазин она приходила покупать обувь. Абубекерова М.Д., поясняя, что работала у ответчика, подтвердила, что с ней также не заключался трудовой договор. Паспорт или иные документы, подтверждающие личность, полномочия ответчик ей не предъявлял.
Таким образом, истец в судебном заседании в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не доказал факта нахождения его в трудовых отношениях с ответчиком. Отсутствие трудовых отношений между сторонами не позволяет суду удовлетворить требования истца о восстановлении на работе, возложении обязанности выдать трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление Хайруковой А.Р. к индивидуальному предпринимателю Наследскову В.В. о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова.
Судья Д.В. Ульянкин