Дело № 2-2084/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 мая 2012 года г. Саратов
Кировский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Ульянкина Д.В.,
при секретаре Бибарсовой З.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Акционерный банк «ГПБ-Ипотека» к Протасовой ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
«Акционерный банк «ГПБ-Ипотека» (ОАО) обратился в Кировский районный суд г. Саратова с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Саратоврегионипотека» и Протасовой Е.А. был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчица на приобретение квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, получила денежные средства в сумме 1 710 000 рублей на срок 180 месяцев, приняв на себя обязательства возвратить кредит частями и уплатить проценты за кредит по ставке 14 % процентов годовых по день возврата кредита включительно. Права ЗАО «Саратоврегионипотека» как залогодержателя и кредитора были удостоверены закладной, владельцем которой на настоящий момент является ОАО «Акционерный банк «ГПБ-Ипотека». Ответчица просрочила оплату по договору, в связи, с чем истец предъявил к ней требование о досрочном возврате всей суммы основного долга, начисленных процентов и пеней, что так же по истечении 30 календарных дней не было исполнено. С учетом изложенного, уточнив в ходе рассмотрения исковые требования, «Акционерный банк «ГПБ-Ипотека» (ОАО) просил суд взыскать с Протасовой Е.А. в его пользу задолженность по договору в сумме 1 414 181 руб. 91 коп., состоящей из суммы основного долга – 1 400 747 руб. 24 коп., процентов за пользование займом – 13 434 руб. 67 коп., а также сумму процентов за пользование заемными средствами по ставке 14% годовых, начисляемых на сумму 1 400 747 руб. 24 коп. за период сДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа включительно; расходы по уплате государственной пошлины в размере 15270 руб. 91 коп., а так же обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость данной квартиры в сумме 1 900 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца Герасимов А.В. исковые требования поддержал с учетом изменений исковых требований, просил иск удовлетворить. Пояснил, что если ответчик ближайшее время войдет в ранее согласованный график платежей, то истец не будет предъявлять решение суда к принудительному исполнению.
Ответчица Протасова Е.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просила отложить судебное заседание поскольку по состоянию здоровья в судебное заседание явиться не может. Ввиду отсутствия доказательств уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, суд счет возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В силу положений ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Частью 1 статьи 808 ГК РФ, регламентируется, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Положения ст. 810 ГК РФ устанавливают обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Как было установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Саратоврегионипотека» и Протасовой Е.А. был заключен договор целевого займа №, в соответствии с которым заемщик Протасова Е.А. для приобретения в собственность квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, получила денежные средства в сумме 1 710 000 рублей на срок 180 месяцев, приняв на себя обязательства возвратить заем частями и уплатить проценты за пользование займом по ставке 14 % процентов годовых. На основании п.п. 1.4 и 1.6 вышеуказанного договора с момента государственной регистрации права собственности на квартиру Протасовой Е.А., данный объект недвижимости стал находиться в залоге, а право на получение исполнения по договору удостоверено закладной, при этом денежная оценка квартиры составила 1 900 000 руб.
Исходя из содержания закладной, права по ней в настоящий момент переданы «Акционерному банку «ГПБ-Ипотека» (ОАО).
Данные обстоятельства нашли свое подтверждение копиями представленных суду договора целевого займа (л.д.19-25), платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-27), закладной (л.д. 28-36), свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), договора купли-продажи квартиры и акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-17).
Согласно п.п. ст. 3.3.5-3.3.7 договора целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, возврат заемщиком суммы займа и уплаты начисленных процентов осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами.
Согласно п.4.4 договора целевого займа займодавец имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по настоящему договору при просрочке заемщиком осуществления ежемесячного платежа по займу более чем на 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.
Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчицы по основному долгу составляет 1400747 руб. 91 коп., процентов, начисленных на дату расчета – 13 434 руб. 67 коп.
В связи с возникшей задолженностью истец, действуя на основании п. 4.4. договора целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ, ДД.ММ.ГГГГ направил Протасовой Е.А. требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов, что подтверждаются копией требования, реестром писем (л.д. 37-38).
При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ОАО «Акционерный банк «ГПБ-Ипотека» о взыскании с Протасовой Е.А. суммы долга по кредитному договору в размере 1414181 рубль 91 коп., состоящей из суммы основного долга – 1 400 747 рублей 24 копейки, процентов, начисленных на дату расчета – 13434 рубля 67 копеек, а также суммы процентов за пользование заемными средствами по ставке 14% годовых, начисляемых на сумму 1400747 рублей 24 коп. (сумму основного долга по займу) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа включительно.
Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ от 16.07.1998 г. если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.
В соответствии с п. 4.4.3 договора целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ займодавец при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору вправе обратить взыскание на предмет ипотеки.
Учитывая, установление судом обстоятельств неисполнения ответчиком своих обязательств по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.
В соответствии с условиями вышеуказанного договора денежная оценка квартиры определена в размере 1 900 000 рублей. Иных доказательств стоимости предмета залога суду не представлено. Следовательно, указанную сумму суд устанавливает в качестве начальной продажной цены заложенного имущества.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с этим, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15270 рублей 91 копейку. Данные расходы подтверждены документально.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования открытого акционерного общества «Акционерный банк «ГПБ-Ипотека» к Протасовой ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.
Взыскать с Протасовой ФИО7 в пользу открытого акционерного общества Акционерный банк «ГПБ Ипотека» задолженность по договору целевого займа № в размере 1414181 рубль 91 копейку, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15270 рублей 91 копейку, а всего 1429452 (один миллион четыреста двадцать девять тысяч четыреста пятьдесят два) рубля 82 копейки.
Взыскать с Протасовой ФИО8 в пользу открытого акционерного общества Акционерный банк «ГПБ Ипотека» сумму процентов за пользование заемными средствами по ставке 14% годовых, начисляемых на сумму 1400747 рублей 24 копейки (сумму основного долга по займу) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа включительно.
Обратить взыскание не предмет ипотеки – квартиру (кадастровый номер №), расположенную по адресу: <адрес>, определив начальную продажную цену в сумме 1900000 (один миллион девятьсот тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова.
Судья Д.В. Ульянкин