Дело № 2-1511/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 мая 2012 года г. Саратов
Кировский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Кочеткова Д.И.,
при секретаре Хвастуновой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сазонова В.А. к ОАО «А» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
установил:
Сазонов В.А. обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО «А» был заключен договор № добровольного страхования автотранспортных средств КАСКО (ущерб, хищение)
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 час. 10 мин. по 09 час. 40 мин. его автомобиль марки «<данные изъяты>», регистрационный номер № был припаркован на рынке «Покровский» <адрес> около <адрес> к своему автомобилю в 9 час. 40 мин. им были обнаружены повреждения на автомобиле. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела было отказано.
Страховая компания не произвела страховую выплату.
Истец обратился к независимому эксперту для определения размера ущерба причиненного автомобилю.
Согласно предварительному заказу - наряду №, составленному ООО «И», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный номер № составляет 458 312 руб.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Представитель истца по доверенности Морозова Е.В. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика ОАО «А» - Балдина С.С. действующая на основании доверенности, исковые требования не признала.
Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося истца.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сазоновым В.А. и ОАО «А» был заключен договор № добровольного страхования автотранспортных средств КАСКО (ущерб, хищение)
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 час. 10 мин. по 09 час. 40 мин. его автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный номер №, был припаркован на рынке «Покровский» <адрес> около <адрес> к своему автомобилю в 09 час. 40 мин. истцом были обнаружены повреждения на автомобиле. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела было отказано.
Страховая компания не произвела истцу страховую выплату.
Сазонов В.А. обратился к независимому эксперту для определения размера ущерба, причиненного автомобилю.
Согласно предварительному заказ - наряду № составленному ООО «И» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> регистрационный номер № составляет 458 312 руб.
По ходатайству ответчика по делу была назначена судебная экспертиза по определению стоимости ремонта транспортного средства. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Центр независимой технической экспертизы», стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 419 857 руб. не доверять выводам экспертизы у суда не имеется, поскольку экспертиза полная, имеет мотивированную и описательную часть, выполнено квалифицированным специалистом. Данное заключение суд принимает за основу при вынесении решения.
В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.
Согласно ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно буте произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также упущенная выгода.
Согласно п. 2 правил организации и проведении независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утверждены Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003 года № 238 целью проведения независимой технической средства является установление следующих обстоятельств, влияющих на выплату страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства: наличие и характер технических повреждений транспортного средства, причины возникновение технических повреждений транспортного средства, технология, объем и стоимость ремонта транспортного средства.
Поскольку страховое событие наступило в период действия договора страхования, страховщик ОАО «А обязан возместить потерпевшему причиненный ему ущерб, то суд находит требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, и взыскивает с ОАО «А» в пользу Сазонова В.А. страховое возмещение в размере 419857 руб.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона в обоснование своих требований и возражений должна предоставлять суду свои доказательства.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 7 398 рублей 57 копеек, пропорционально размеру удовлетворенных требований,
Суд считает завышенными требования истца о взыскании услуг представителя в размере 30 760 руб., и полагает возможным частично удовлетворить требования истца о взыскании представительских расходов в размере 10 000 руб., принимая во внимание обстоятельства спора, объем выполненной работы, а также с учетом степени разумности и справедливости.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст., 167,194-198 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с открытого акционерного общества «А в пользу Сазонова В.А. сумму страхового возмещения в размере 419 857 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 398 руб. 57 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., а всего 437 255 руб. 57 коп. (четыреста тридцать семь тысяч двести пятьдесят пять рублей 57 копеек).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Д.И. Кочетков