Дело № 2-1707/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 мая 2012 года г. Саратов
Кировский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Кочеткова Д.И.,
при секретаре Хвастуновой И.Ю.,
с участием представителя истца – Кадырмухамбетова М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демиденко ВЮ к ОАО «А» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,
установил:
Демиденко В.Ю. обратился в суд с иском о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО «А» был заключен договор № добровольного страхования автотранспортных средств «КАСКО», срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 40 мин. он, управляя автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный номер №. допустил наезд на бордюрный камень около <адрес> <адрес> <адрес>, в результате чего его автомобилю были причинены технические повреждения.
Страховая компания не произвела страховую выплату.
Истец обратился к независимому эксперту для определения размера ущерба причиненного автомобилю.
Согласно заключению ООО «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный номер № с учета износа составила 140 251 руб. В этой связи он просит взыскать с ответчика в его пользу 140 251 руб. – в счет возмещения материального ущерба, расходы по оплате госпошлины в сумме 4 006 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 2500 руб., расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 730 руб.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Представитель истца по доверенности Кадырмухамбетов М.Н. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика ОАО «А» - Балдина С.С. действующая на основании доверенности, исковые требования не признала.
Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося истца.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Демиденко В.Ю. и ОАО «А» был заключен договор № добровольного страхования автотранспортных средств КАСКО, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 40 мин. Демиденко В.Ю. управляя автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный номер №. допустил наезд на бордюрный камень около <адрес> <адрес>, в результате чего его автомобилю были причинены технические повреждения.
Страховая компания не произвела истцу страховую выплату.
Демиденко В.Ю. обратился к независимому эксперту для определения размера ущерба причиненного автомобилю.
Согласно заключению ООО «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный номер № с учета износа составила 140 251 руб.
По ходатайству ответчика по делу была назначена судебная экспертиза по определению стоимости ремонта транспортного средства. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «НИЛСЭ», стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 134 353 руб. Не доверять выводам экспертизы у суда не имеется, поскольку оно полно, выполнено квалифицированным специалистом. Данное заключение суд принимает за основу при вынесении решения.
В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.
Согласно ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно буте произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также упущенная выгода.
Согласно п. 2 Правил организации и проведении независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утверждены Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003 года № 238 целью проведения независимой технической средства является установление следующих обстоятельств, влияющих на выплату страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства: наличие и характер технических повреждений транспортного средства, причины возникновение технических повреждений транспортного средства, технология, объем и стоимость ремонта транспортного средства.
Поскольку страховое событие наступило в период действия договора страхования, страховщик ОАО «А» обязан возместить потерпевшему причиненный ему ущерб, то суд находит требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, и взыскивает с ОАО «А» в пользу Демиденко В.Ю. страховое возмещение в размере 134 353 руб.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона в обоснование своих требований и возражений должна предоставлять суду свои доказательства.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3887 рублей 06 копеек, пропорционально размера удовлетворенных требований, расходы по оплате экспертизы в размере 2500 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 730 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 141 470 рублей 06 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст., 167,194-198 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с открытого акционерного общества «А» в пользу Демиденко ВЮ сумму страхового возмещения в размере 134 353 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3887 руб. 06 коп., расходы по проведению экспертизы в размере 2500 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 730 руб., а всего 141 470 руб. 06 коп. (сто сорок одна тысяча четыреста семьдесят рублей 06 копеек).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья