Дело № 2-3024/2012
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 мая 2012 года г. Саратов
Кировский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Судоплатова А.В.,
при секретаре Горецкой Е.С.,
с участием представителя истца Феофанова Д.С.,
представителя ответчика Толкуновой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеева А.В. к ООО "Р" о взыскании страхового возмещения, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установил:
Алексеев А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО "Р" о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, в иске истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения страховой выплаты денежную сумму в размере 52258 руб. 87 коп., неустойку за нарушение сроков и порядка выплаты страхового возмещения в размере 9788 руб. 30 коп., (за каждый день просрочки начиная с 02.12.2011 г. по 15.12.2011 г. на сумму страхового возмещения 68639 руб., в размере 632 руб. 33 коп. и за каждый день просрочки начиная с 16.12.2011 г. по 21.05.2012 г. на сумму страхового возмещения 52258 руб. 87 коп., в размере 8250 руб. 90 коп., расходы по оплате экспертизы с учетом банковской комиссии в размере 5234 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2062 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 730 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 12200 руб., расходы на ксерокопирование документов в размере 42 руб., расходы на извещение в размере 249 руб. 82 коп. Доводы своих исковых требований истец обосновывает тем, что 06.10.2011 года на улице 6 Соколовогоский проезд в г. Саратове произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля АВТО 1, под управлением водителя Ч.Ю.А. и автомобиля АВТО 2, под управлением Алексеева В.А. и принадлежащего истцу Алексееву А.В. на праве собственности. В результате виновных действий водителя Ч.Ю.А. автомашине истца были причинены технические повреждения, а ему соответственно материальный ущерб, который он оценил в размере 68639 руб. Поскольку, гражданская ответственность водителя автомобиля АВТО 1, была застрахована у ответчика, то истец обратился в филиал ООО "Р" с заявлением о выплате страховой суммы. Ответчик выплатил истцу страховую сумму в размере 16380 руб. 13 коп., однако, истец считает, что страховая сумма занижена и не соответствует реальному размеру материального ущерба, который был причинён ему в результате наступления страхового случая. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с указанными выше исковыми требованиями.
В судебное заседание истец Алексеев А.В. не явился, о дне и времени рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Феофанов Д.С., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные исковые требования истца в полном объёме по основаниям, изложенным выше, кроме того, в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил размер неустойки, которую просил взыскать с ответчика в пользу Алексеева А.В. по день вынесения судебного решения.
Представитель ответчика ООО "Р" - Толкунова Е.М., действующая на основании доверенности, иск не признала и просила в удовлетворении требований истцу отказать. Считает, что материальный ущерб в результате наступления страхового случая истцу был выплачен в полном объеме.
Выслушав объяснения представителей истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
На основании ст. 931 п. 3 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении ущерба в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В силу положений ст. 13 указанного выше закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
В судебном заседании установлено, что 06.10.2011 года в районе *** в г. Саратове произошло ДТП с участием АВТО 1, под управлением водителя Ч.Ю.А. и автомобиля АВТО 2, под управлением Алексеева В.А. и принадлежащего истцу Алексееву А.В. на праве собственности.
В результате виновных действий водителя Ч.Ю.А. был поврежден автомобиль АВТО 2 принадлежащий на праве собственности истцу, то есть наступил страховой случай (л.д. 11-15).
В результате ДТП автомашине истца были причинены технические повреждения, перечень которых указан в акте осмотра данного транспортного средства (л.д. 17-18).
Согласно экспертного исследования №2262 от 27.02.2012 г., составленного экспертом ООО «***» ***, материальный ущерб, причиненный истцу в связи с техническими повреждениями его автомашины, с учетом износа заменяемых деталей составляет 68639 руб. (л.д. 23-33).
Не доверять заключению эксперта у суда оснований нет, заключение имеет исследовательскую и мотивировочную части, выводы эксперта носят однозначный характер, компетенция эксперта не вызывает сомнений, в связи с чем суд находит возможным положит указанные выше заключения в основу принимаемого решения.
Согласно страхового акта №*** от 15.12.2011 г. ответчиком в счёт страхового возмещения по договору ОСАГО была выплачена истцу денежная сумма в размере 16380 руб. 13 коп.
Руководствуясь положениями ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» о том, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей, суд считает, что материальный ущерб, причиненный истцу в связи с наступлением страхового случая, в размере 52285 руб. 87 коп., то есть разница между стоимостью причиненного истцу ущерба в размере 68639 руб. и выплаченной страховой суммой в размере 16380 руб. 13 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Разрешая требования истца о взыскании неустойки (пени) за период с 02.12.2012 г. по день вынесения решения в общем размере 9788 руб. 30 коп., то суд находит их подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующих обстоятельств.
В силу положений ст. 13 Закона РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст.7 настоящего Закона. 02.11.2011 г. истец обратился с заявлением о выплате ему страхового возмещения, следовательно страховщик должен был до 01.12.2012 г. произвести страховую выплату потерпевшему или направить мотивированный отказ в такой выплате.
Однако, указанные выше обязательства ответчиком в полном объёме выполнены не были.
Таким образом, с 02.12.2011 по 15 декабря 2012 года (дата выплаты страхового возмещения в размере 16380 руб. 13 коп.) ответчик необоснованно уклонился от выполнения обязательств, возложенных на него законом, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию штрафные санкции в виде неустойки (пени) в размере 906 руб. 03 коп., исходя из следующего арифметического расчета:
0,11 % (1/75 от 8,25 % ставки рефинансирования Центрального Банка РФ) х 68639 руб. (страховая сумма) х 15 дней (период ненадлежащего исполнения обязательства с 02.12.2011 г. по 15.12.2011 г.) = 906 руб. 03 коп.
Положениями ст. 333 ГК РФ предусматривается, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Определяя размер неустойки подлежащей взысканию, суд полагает возможным воспользоваться правом, предусмотренным ст. 333 ГК РФ, на ее уменьшение, поскольку с учетом суммы невыплаченного страхового возмещения, срока неисполнения обязательства считает заявленный истцом размер явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, а потому полагает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере 500 руб.
Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании штрафных санкций по день вынесения решения, в связи с чем с ответчика в пользу истца необходимо взыскать неустойку с 16.12.2011 г. в размере 0,11 % от 52258 руб. 87 коп. за каждый день до 29.05.2012 г. исходя из следующего арифметического расчета: 0,11 % (1/75 от 8,25 % ставки рефинансирования Центрального Банка РФ) х 52258 руб. 87 коп. (страховая сумма) х 156 дней (период ненадлежащего исполнения обязательства с 16.12.2011 г. по 29.05.2012 г.) = 8967 руб. 64 коп.
Вместе с тем, размер данной неустойки, взыскиваемой ежедневно, на основании ст.333 ГК РФ подлежит снижению до 7000 руб.
В силу положений ст. 15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 45234 руб., понесенные в результате проведения экспертного исследования по оценке ущерба, с учетом комиссии банка.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1992 руб. 77 коп., пропорционально удовлетворенным требованиям, а также расходы, связанные с проведением экспертного исследования в размере 5234 руб., расходы связанные с оформлением доверенности, в сумме 730 руб., почтовые расходы, связанные с извещением ответчика о проведении экспертного исследования в размере 249 руб. 82 коп., расходы с копированием доказательств в размере 42 руб.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд считает возможным удовлетворить требования истца частично, взыскав с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб., принимая во внимание обстоятельства спора, качества и объема выполненной работы, с учетом степени разумности и справедливости.
Руководствуясь ст.ст. 56, 67,194-198 ГПК РФ, суд –
решил:
Исковые требования Алексеева А.В. к ООО "Р" о взыскании страхового возмещения, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Р" в пользу Алексеева А.В. страховое возмещение в размере 52258 руб. 87 коп., судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 5234 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1992 руб. 77 коп., неустойку в размере 7500 руб. расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 руб., расходы по оформлению доверенности 730 руб., почтовые расходы в размере 249 руб. 82 коп., расходы на копирование доказательств в размере 42 руб., а всего 75007 (семьдесят пять тысяч семь) руб. 46 (сорок) коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления его в окончательном виде через Кировский районный суд г. Саратова.
Судья . А.В. Судоплатов