Дело № 2-2878/2012 г.
Заочное решение
Именем Российской Федерации
21.05.2012 года г. Саратов
Кировский районный суд г. Саратова
в составе председательствующего судьи Яремчук Е.В.,
при секретаре ФИО5,
с участием истцов Лукинина ФИО11 Лукониной ФИО12 Луконина ФИО13
третьего лица ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Луконина ФИО14, Лукониной ФИО15, Луконина ФИО16 к Министерству обороны Российской Федерации, ФГУ «Приволжско – Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
установил:
Истцы Луконин ФИО17 Луконина ФИО18 Луконин ФИО19 обратились в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации, ФГУ «Приволжско – Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, мотивируя свои требования следующим.
По решению Волжского районного исполнительного комитета Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № Луконину ФИО20 на семью из трех человек был выдан ордер на двухкомнатную квартиру <адрес>, жилой площадью 27,5 кв.м для проживания как сотруднику ФГКЭУ «Саратовская КЭЧ района». В указанной квартире в настоящее время зарегистрированы Луконин ФИО21 Луконина ФИО22 Луконин ФИО23 ФИО8, которые в приватизации не участвовали. Изъявив желание воспользоваться своим правом на приватизацию квартиры, Луконин ФИО24 обратился с заявлением в ФГКЭУ «Саратовская КЭЧ района», которое обладало полномочиями на осуществление функций по приватизации жилого фонда гражданам. Однако, ответа не последовало. ФГКЭУ «Саратовская КЭЧ района» реорганизовано в форме присоединения ФГУ «Приволжско – Уральское ТУИО» Министерства обороны РФ. Постановлением Правительства РФ № 1053 от 29.12.2008 года установлено, что Министерство обороны РФ является федеральным органом, осуществляющим передачу в собственность граждан жилых помещений. В настоящее время органа уполномоченного Министерством обороны РФ на осуществление указанных полномочий не имеется. Таким образом, прекращение права собственности РФ в отношении указанной квартиры возможно лишь по согласию Министерства обороны РФ. Истцы полагают, что в силу в закона имеют право на приватизацию указанного выше жилого помещения. ФИО8 от участия в приватизации отказалась. Просят суд признать за ними в порядке приватизации по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, общей площадью 44,0 кв.м, прекратить у Российской Федерации право собственности на спорную квартиру.
Истцы Луконин ФИО25 Луконина ФИО26 Луконин ФИО27 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.
Представители ответчиков Министерства обороны РФ, ФГУ «Приволжско – Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, суд, с согласия истцов, рассмотрел дело в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного производства.
Пpeдстaвитeли третьих лиц Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, комитета по управлению имуществом г. Саратова, комитета по управлению имуществом Саратовской области в судeбноe зaсeдaниe нe явились, извeщeны нaдлeжaщим обpaзом, причину неявки не сообщили, суд определил рассмотреть дело без их участия, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Саратовской области в судeбноe зaсeдaниe нe явился, извeщeн нaдлeжaщим обpaзом, в представленном заявлении просил о рассмотрении дела без его участия.
Третье лицо Смелова О.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований истцов.
Исследовав материалы дела, выслушав истцов, третье лицо, суд считает, что иск подлeжит удовлeтвоpeнию по слeдующим основaниям.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного и муниципального имущества.
В силу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность.
В соответствии со ст. 6 указанного закона, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Пункт 1 статьи 296 ГК РФ предусматривает, что казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.
Согласно п. 3 ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.
Статья 17 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в качестве одного из оснований для регистрации прекращения права указывает на вступившие в законную силу судебные решения. При этом статья 28 указанного закона также содержит положение о том, что право на недвижимое имущество, установленное решением суда, подлежит государственной регистрации.
В силу п.п. 1, 2 ст. 235 ГПК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
По решению собственника в порядке, предусмотренном законами о приватизации, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, отчуждается в собственность граждан и юридических лиц.
В судебном заседании установлено, что на основании решения Волжского РИК от ДД.ММ.ГГГГ № Луконину ФИО28 работающему РСУ КЭЧ на семью из трех человек (Луконин ФИО29 Луконина ФИО30 ФИО9), согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставлено служебное жилое помещение по адресу: <адрес>, жилой площадью 27,5 кв.м, состоящее из двух комнат в отдельной квартире, служебное помещение предоставляется в доме МО (л.д. 30).
Данные обстоятельства также подтверждаются планом квартиры (л.д. 13), кадастровым паспортом помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), лицевым счетом квартиросъемщика (л.д. 31), трудовой книжкой Луконина ФИО31 (л.д. 39-44),
Квартира <адрес> находится в собственности Российской Федерации и закреплена на праве оперативного управления за ФГКЭУ «Саратовская КЭЧ района», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), сообщением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38).
В квартире <адрес> зарегистрированы и проживают Луконин ФИО32 Луконина ФИО33 Смелова ФИО34, Луконин ФИО35 что подтверждается справкой с места жительства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), копиями паспортов (л.д. 32-35), свидетельством о заключении брака ФИО7 (л.д. 36).
Также в судебном заседании установлено, что ФГКЭУ «Саратовская КЭЧ района» реорганизовано в форме присоединения ФГУ «Приволжско – Уральское ТУИО» Министерства обороны РФ (л.д. 18-29).
Согласно ответу ФГУ «Приволжско – Уральское ТУИО» Минобороны России № от ДД.ММ.ГГГГ на обращение Луконина ФИО36 по вопросу приватизации спорной квартиры, ФГУ «Приволжско - Уральское ТУИО» Минобороны России не имеет оснований в установленном законом порядке заключать договор передачи квартиры в собственность (л.д. 16).
Сведениями об участии истцов в приватизации суд не располагает.
Согласно заявлению ФИО37, последняя от своего права на приватизацию квартиры <адрес> отказалась (л.д. 53).
Оценив представленные доказательства в их совокупности, на основании вышеперечисленных положений закона, суд приходит к выводу, что исковые требования истцов являются обоснованными, нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
признать за Лукониным ФИО38, Лукониной ФИО39, Лукониным ФИО40 право собственности в порядке приватизации на квартиру <адрес> по 1/3 доли за каждым.
Прекратить у Российской Федерации право собственности на квартиру <адрес> общей площадью 44,0 кв.м.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Яремчук