Дело № 2-2203/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 мая 2012 г. г. Саратов
Кировский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Кочеткова Д.И.,
при секретаре Хвастуновой И.Ю.,
с участием истца – Пышиной В.А., ее представителя Куракина С.В., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчика - адвоката Григорьевой Д.В., действующей по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пышиной ВА к Пышину ВВ, 3-е лицо: Управление Федеральной миграционной службы России по Саратовской области в Кировском районе г. Саратова, о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,
установил:
Пышина В.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Пышину В.В. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, в иске истица просит признать отсутствие у ответчика право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, сняв его с регистрационного учёта по данному адресу. Доводы своих исковых требований истица обосновывает тем, что она является собственником 38/300 жилого помещения по указанному выше адресу. В спорном жилом помещении с 1975 г. зарегистрирован Пышин В.В., ответчик по настоящему делу, который примерно с 2001 г. не проживает в квартире, своих вещей там не имеет, коммунальных услуг не оплачивает. Поскольку, как указывает истица, она является собственником спорного жилого помещения, а место нахождения Пышина В.В. ей не известно, ответчик имеет только лишь формальную регистрацию, то она вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав собственника с указанными выше исковыми требованиями.
В судебном заседании истец Пышина В.А. и её представитель Куракин С.В., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям изложенным выше.
Ответчик Пышин В.В. в судебном заседании не присутствовал, поскольку местонахождение его неизвестно.
Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. А потому суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие, назначив для представления интересов ответчика адвоката в порядке ст.50 ГПК РФ.
Адвокат Григорьева Д.В., действующая по ордеру в интересах Пышина В.В., просила иск оставить без удовлетворения, поскольку не представлено доказательств того, что ответчик выехал из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, также истцом не приведены доказательства отказа от своих прав пользования спорной квартирой ответчиком в дальнейшем.
Представитель ОУФМС России по Саратовской области в Кировском районе г. Саратове в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, в суд представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
Суд, выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.
В силу положений ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти права и не были соединены с лишением владения.
В судебном заседании установлено, что Пышина В.А. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 38/300 долей целого жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором дарения (л.д. 8).
Из справки МУП Городского Бюро Технической Инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в спорном жилом помещении числится собственником Пышина В.А. (л.д.9).
Согласно копии домовой книги Пышин В.В., ДД.ММ.ГГГГ числится зарегистрированным на постоянное место жительство в спорном домовладении, расположенным по адресу: <адрес>.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
На основании ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся, проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из объяснений истца Пышиной В.А. следует, что ответчик Пышин В.В. являлся бывшим мужем, с которым брак был официально расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака. Ответчик до 2001 г. проживал в спорном жилом помещении, затем выехал из спорной квартиры, собрав все свои вещи, и уйдя жить к другой женщине. Она является собственником, при этом она несет расходы по содержанию жилья, место проживания ответчика ей неизвестно. Поэтому, считает, что у ответчика Пышина В.В. должно быть прекращено право пользования спорным жилым помещением, в связи с отсутствием такового, и он подлежит снятию с регистрационного учёта по спорному адресу.
Допрошенные в судебном заседании свидетели КИМ и ПОА подтвердили тот факт, что более 8-10 лет ответчик Пышин В.В. в спорном домовладении не проживает. Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований нет, они не заинтересованы в исходе дела, их показания последовательны и конкретны.
Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о прекращении у Пышина В.В. права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии его с регистрационного учета по данному адресу, являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
прекратить право пользования у Пышина ВВ жилым помещением по адресу: <адрес>.
Обязать Управление Федеральной Миграционной службы России по Саратовской области в Кировском районе г. Саратова снять Пышина ВВ с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья Д.И. Кочетков