Дело № 2-1449/2012
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 мая 2012 года г. Саратов
Кировский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Кочеткова Д.И.,
при секретаре Хвастуновой И.Ю.,
с участием представителя истца Зверева В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галыгина АЮ к закрытому акционерному обществу «Е», третьи лица - Дмитриев АА, Дмитриева ОЮ, Воронцов СА, ООО «С», о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
установил:
истец является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Дмитриева А.А., автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Галыгина А.Ю. и автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением Воронцова С.А.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены технические повреждения.
Дорожное происшествие произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, Дмитриева А.А., нарушившего ПДД РФ.
Гражданская ответственность виновника ДТП - владельца транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, Дмитриева А.А. на момент ДТП была застрахована в ЗАО «Е» по договору ОСАГО, в связи с чем, истец обратился к ответчику за выплатой страховой суммы.
Страховая компания – ЗАО «Е» признало случай страховым и выплатило истцу ущерб в сумме 60 003 руб. 72 коп.
Истец не согласился с выплаченной страховой суммой и с целью определения размера реального ущерба обратился в ООО «Областной центр экспертизы и оценки».
Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 90 012 рублей 85 копеек, а величина утраты товарной стоимости автомобиля составила в размере 19 539 руб.
Поскольку ответчик добровольно реальный ущерб не возместил, истец обратился в суд с первоначальными требованиями, согласно которым просил суд взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 30 009 руб. 13 коп., величину УТС в размере 19 539 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1725 рублей 45 копеек, расходы по оплате экспертизы в размере 5050 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 1300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 760 рублей.
После проведения по делу судебной экспертизы представитель истца требования уточнил и просил взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта автомашины истца в сумме 21 328 руб. 28 коп., величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере 15 540 руб., а в остальной части требования оставил прежними.
Истец Галыгин А.Ю. в судебное заседание не явился, о месте времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы своему представителю по доверенности – Звереву В.Г.
В судебном заседании представитель истца Зверев В.Г. поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.
В судебное заседание представитель ЗАО «Е» не явился, хотя был надлежащим образом извещен о месте и времени проведения судебного заседания, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в заочном порядке.
В судебное заседание также не явились третьи лица - Дмитриев АА, Дмитриева ОЮ, Воронцов СА, ООО «С», извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Дмитриева А.А., автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Галыгина А.Ю., и автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением Воронцова С.А.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены технические повреждения.
Дорожное происшествие произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № Дмитриева А.А.
Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, постановление по делу об административном правонарушении, схемой происшествия.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства - автомобиля <данные изъяты> Дмитриева А.А. на момент ДТП была застрахована в страховой компании ЗАО Е», в связи с чем, истец обратился к ответчику за выплатой страховой суммы.
Страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере 60 003 руб. 72 коп., однако истец не согласился с размером выплаты данной суммы, что и послужило основанием для обращения в суд.
В соответствии с ч. 3 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении ущерба в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить причиненный вред имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.
В силу положений ст. 13 указанного выше закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
По делу было назначена и проведена судебная экспертиза, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа заменяемых деталей составляет на момент проведения экспертизы 81 332 руб., а величина утраты товарной стоимости автомобиля -15 540 руб.
Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта автомашины в размере 21 328 руб. 28 коп., исходя из расчет (81 332 руб. – 60 003, 72 руб. (сумма выплаченного страхового возмещения), и в счет величины утраты товарной стоимости автомобиля 15 540 руб.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона в обоснование своих требований и возражений должна предоставлять суду свои доказательства.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1306 руб. 05 коп. – пропорционально удовлетворенным требованиям.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В материалах дела имеется квитанция об оплате истцом экспертизы в размере 5050 рублей, а кроме того истом понесены расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 760 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в сумме 1300 руб. Все данные расходы относятся к судебным издержки и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В материалах дела имеется агентский договор (л.д.38-39), согласно которому истцом в счет оказания юридических услуг оплачено своему представителю Звереву В.Г. 20000 рублей.
С учетом принципа разумности и проделанной работы, суд считает, что с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы за услуги представителя в сумме 13000 рублей.
Кроме того, с ответчика в пользу ООО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 8352 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с закрытого акционерного общества «Е» в пользу Галыгина АЮ в счет возмещения восстановительного ремонта автомашины - 21 328 руб. 28 коп., величину утраты товарной стоимости автомашины - 15 540 руб., в счет возмещения расходов по оплате досудебной экспертизы - 5050 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности - 760 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора - 1300 руб. расходы по оплате услуг представителя – 13000 руб., расходы по оплате госпошлины - 1306 руб. 05 коп., а всего – 58 284 руб. 33 коп. (пятьдесят восемь тысяч двести восемьдесят четыре рублей 33 копейки).
В остальной части иска отказать.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Е» в пользу ООО «Н» денежную сумму в размере 8352 руб. (восемь тысяч триста пятьдесят два рублей) – в счет возмещения расходов за проведение судебной экспертизы.
Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения путем подачи заявления в Кировский районный суд г. Саратова, или обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.И. Кочетков