Дело №2-2396/2012г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 мая 2012 г. г. Саратов
Кировский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Кочеткова Д.И.,
при секретаре Хвастуновой И.Ю.,
с учатием представителя истца – Матушкиной Н.А.,
представителя ответчика – Толкуновой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никифорова ДИ к обществу с ограниченной ответственностью «Р» о взыскании страхового возмещения, неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения, судебных расходов,
установил:
Никифоров Д.И. обратился в суд с иском к ООО «Р о взыскании страхового возмещения, неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на автоподъезде в <адрес> от трассы Сызрань – Волгоград около ж/д перегона ст<адрес> – ст. <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер № под управлением водителя БЕИ и автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный номер № под управлением водителя НОД и принадлежащую ему направе собственности.
ДТП произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер №, БЕИ, который нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, чья гражданская ответственность была застрахована по полису ОСАГО в ООО «Р». Истец обратился к ответчику с требованием о возмещении страховой суммы. ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение Никифорову Д.И. в размере 21 075 руб. 06 коп. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился к ИП РЕЮ за установлением стоимости ремонта автомобиля. Согласно экспертному заключению №, составленному ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный номер №, составила 79620 руб. 15 коп. Величина утраты товарной стоимости установлена заключением №а и составляет 14 684 руб. Поскольку ответчик добровольно ущерб в полном объеме не возместил, Никифоров Д.И. просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму недовыплаченного страхового возмещения в размере 73229 руб. 09 коп., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 4000 руб., неустойку за неисполнение обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 826 руб. 55 коп., неустойку за неисполнение обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства в сумме 78 руб. 11 коп. за каждый день просрочки, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2661 руб. 67 коп., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 730 руб.
Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности Матушкина Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ООО «Р» в лице представителя по доверенности Толкуновой Е.М. в судебном заседании иск не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении ущерба в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить причиненный вред имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.
В силу положений ст. 13 указанного выше закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на автоподъезде в <адрес> около ж/д перегона <адрес> <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер № под управлением БЕИ и автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный номер №, под управлением НОД
ДТП произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты> БЕИ, регистрационный номер автомобиля №, который нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, чья гражданская ответственность была застрахована по полису ОСАГО в ООО «Р»
Ответчик признал случай страховым, о чем был составлен акт о страховом событии и произвел выплату истцу страхового возмещения в размере 21075 руб. 06 коп.
С указанным размером страховой выплаты истец не согласился и обратился в независимое экспертное учреждение.
Согласно экспертному заключению №, составленному ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> регистрационный номер № составила 79620 руб. 15 коп. Величина утраты товарной стоимости установлена заключением №а и составляет 14 684 руб.
Суд находит, что заключения представленные истцом наиболее полно отвечают требованиям достоверного доказательства по делу. Не доверять заключениям эксперта у суда оснований нет, заключения имеют исследовательскую и мотивировочную части, выводы эксперта носят однозначный характер, компетенция эксперта не вызывает сомнений, в связи с чем суд находит возможным положить указанные выше заключения в основу принимаемого решения.
При изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму страхового возмещения в размере 73229 руб. 09 коп., исходя из расчета (79620 руб. 15 коп. + 14 684 руб. - 21075 руб. 06 коп.)
В силу ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Поскольку истец предоставил Страховщику (ответчику) все необходимые для страховой выплаты документы ДД.ММ.ГГГГ, неустойка подлежит взысканию с ДД.ММ.ГГГГ.
При производстве расчета суд руководствуется п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.98 г. № 13/14 (с изменениями и дополнениями от 04.12.2000 г.), согласно которому при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Основываясь на указанных положениях закона, суд соглашается с приведенными в исковом заявлении расчетами о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Однако, суд находит, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и в силу ст. 333 ГК РФ снижает размер неустойки за просрочку уплаты страховой выплаты в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств до 6 000 рублей.
Также суд полагает возможным удовлетоворить требование истца в части взыскания с ответчика в его пользу неустойку за каждый день просрочки страховой выплаты в размере 78 руб. 11 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств.
Кроме этого суд соглашается с требованием истца о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В связи с чем, с ответчика - ООО «Р» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате независимой экспертизы в размере 4000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2576 руб. 87 коп., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 730 руб.
Суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании представительских расходов в размере 12 000 руб., принимая во внимание обстоятельства спора, объем выполненной работы, а также с учетом степени разумности и справедливости.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Р» в пользу Никифорова ДИ сумму недовыплаченного страхового возмещения в размере 73229 руб. 09 коп., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 4000 руб., неустойку за неисполнение обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2576 руб. 87 коп., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 730 руб., а всего – 98 535 (девяносто восемь тысяч пятьсот тридцать пять) руб. 96 коп.;
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Р в пользу Никифорова ДИ неустойку за неисполнение обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства в сумме 78 руб. 11 коп. за каждый день просрочки.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья Д.И. Кочетков