Дело № 2-3000/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июня 2012 года г. Саратов
Кировский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Н.В. Сисиной, при секретаре Трошиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «---» в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «****» о защите прав неопределенного круга потребителей,
установил:
истец обратился в суд с указанным иском к ООО «****», указав, что ДД.ММ.ГГГГ МОО «Защита прав потребителей «--- была проведена проверка соблюдения прав потребителей в сфере торгового обслуживания в торговом павильоне ООО «****» - магазине «**» №, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе которой были выявлены следующие нарушения правил торговли:
По розничному договору купли- продажи в магазине был приобретен товар с истекшим сроком годности:
- песочное кольцо, изготовлено «------», дата упаковки ДД.ММ.ГГГГ, годен до ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку были выявлены указанные нарушения, истец просит признать действия ООО «****» противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, а именно: действия по реализации товара с истекшим сроком годности, обязать ООО «****» устранить нарушения прав неопределенного круга потребителей путем снятия с реализации товара с истекшим сроком годности, обязать ответчика довести в установленный срок до сведения потребителей решение суда, путем размещения на сайте www.потребительправ.рф, взыскать с ответчика расходы в размере 2512,60 рублей, а также взыскать госпошлину в доход государства в размере 400 рублей.
В судебном заседании представитель истца МОО «Защита прав потребителей «---» Журавлев В.А., действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования, просил суд расходы по оплате услуг представителя в размере 2500 рублей, расходы по приобретению товара – 12,60 рублей, обязать ответчика довести в установленный срок через средства массовой информации до сведения потребителей, решение суда. В остальном исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.
Ответчик - ООО «****», несмотря на своевременное и надлежащее извещение о дне и времени судебного заседания, в суд своего представителя не направил, о причинах его неявки суду не сообщил.
Выслушав явившуюся сторону, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе: проверять соблюдение прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, составлять акты о выявленных нарушениях прав потребителей…; обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).
Согласно п. 5 ст. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.
В соответствии со ст. 16 ФЗ № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» сроки годности пищевых продуктов, материалов и изделий устанавливаются в отношении таких пищевых продуктов, материалов и изделий, качество которых по истечении определенного срока с момента их изготовления ухудшается, которые приобретают свойства, представляющие опасность для здоровья человека, и в связи с этим утрачивают пригодность для использования по назначению.
Статья 3 вышеназванного закона не допускает оборотоспособность пищевых продуктов с истекшим сроком годности.
В соответствии со ст. 46 закона «О защите прав потребителей», п. 2.2 Устава МОО «Защита прав потребителей «Содействие» вправе представлять и защищать законные права и интересы граждан как потребителей товаров, работ и услуг.
В соответствии с ст. 46 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении иска о признании действий продавцов противоправными в отношении неопределенного круга потребителей суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года МОО «Защита прав потребителей «---» была проведена проверка соблюдения прав потребителей в сфере торгового обслуживания в торговом павильоне ООО «Центр реструктуризации» - магазине «**» №, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе которой были выявлены следующие нарушения правил торговли, а именно: по розничному договору купли-продажи в магазине был приобретен товар с истекшим сроком годности - песочное кольцо, изготовлено «------», дата упаковки 20.02.2012, годен до 23.02.2012.
Данные обстоятельства подтверждаются кассовым чеком (л.д. 9), актом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).
Реализация товара с истекшим сроком годности является противоправным действием в отношении неопределенного круга потребителей, в связи с чем, исковые требования в части признания действий ответчика противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, а именно: реализации товара с истекшим сроком годности, понуждении ответчика к устранению нарушения прав неопределенного круга потребителей путем снятия с реализации вышеуказанных товаров, подлежат удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов, связанных с приобретением товара с истекшим сроком годности в сумме 12,60 рублей.
В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
С учетом данных положений закона и вышеприведенных норм права, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения убытков 12,60 рублей, понесенных истцом в связи с приобретением товара с истекшим сроком годности, что подтверждается кассовым чеком (л.д. 9), актом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).
При решении вопроса о размере судебных расходов суд не находит заявленный размер в 2500 рублей обоснованным, разумным и соответствующим уровню сложности дела. Таким образом, на основании 100 ГПК РФ, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 1000 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере 400 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 100, 103, 194-199 ГПК РФ,
решил:
признать действия ООО «****» по реализации товара с истекшим сроком годности: песочное кольцо, изготовлено «------», дата упаковки 20.02.2012, годен до 23.02.2012, - незаконными, противоправными в отношении неопределенного круга потребителей.
Обязать ответчика прекратить противоправные действия путем снятия с реализации товара с истекшим сроком годности – песочное кольцо, изготовлено «------», дата упаковки 20.02.2012, годен до 23.02.2012.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «****» в пользу Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «---» в счет возмещения убытков в связи с приобретением товара с истекшим сроком годности, - 12 рублей 60 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «****» в пользу Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «---» расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «****» довести через средства массовой информации до сведения потребителей решение суда по данному делу в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «****» в доход бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца путем принесения апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова.
Судья Н.В. Сисина