Дело № 2-2705/2012 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
04 июня 2012 года г. Саратов
Кировский районный суд г.Саратова в составе:
председательствующего судьи Судоплатова А.В.,
при секретаре Горецкой Е.С.,
с участием представителя истца на основании доверенности – Вяткиной О.В.,
представителя ответчика Полянского Г.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Саратове гражданское дело иску Куприянова А.В. к администрации муниципального образования «Город Саратов», комитету по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов», третье лицо: комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании незаконным отказа органа местного самоуправления и обязании заключить договор аренды земельного участка,
установил:
Куприянов А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, мотивируя заявленные требования тем, что 10.11.2011 г. он обратился в администрацию МО «город Саратов» с заявлением о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, площадью 114 кв.м сроком на 10 лет по тем основаниям, что данный земельный участок занят объектом незавершенного строительства площадью застройки 64,4 кв.м со степенью готовности 31%, литер А, принадлежащим согласно решения Кировского районного суда г. Саратова от 28.09.2009 г. на праве собственности истцу. Постановлением муниципального органа истцу было отказано в предоставлении в аренду указанного земельного участка в связи с тем, что истцом не представлены копия документа, удостоверяющего личность, сообщение заявителя, содержащее перечень всех зданий, строений, сооружений расположенных на земельном участке, кадастровый паспорт земельного участка.
С данным постановлением истец не согласен, поскольку оно вынесено на основании ст. 36 ЗК РФ и приказа Минэкономразвития от 13.09.2011 г. № 475, в то время как истец обращался к ответчику с заявлением о заключении с ним нового договора аренды земельного участка на основании п.3 ст.22 ЗК РФ и п.5 Договора аренды земельного участка № ***, в соответствии с которым 14.10.1999 г. между сторонами был заключен договор аренды спорного земельного участка с разрешенным использованием под проектирование и строительство мини-магазина сроком на 10 лет.
В своем заявлении о предоставлении земельного участка от 10.11.2011 г. истец указал, что копия документа, удостоверяющего его личность, сообщение заявителя, содержащее перечень всех зданий, строений, сооружений расположенных на земельном участке, кадастровый паспорт земельного участка были представлены муниципальному органу ранее вместе с заявлением о предоставлении спорного земельного участка от 19.01.2011 г. По мнению истца все необходимые документы для рассмотрения его заявления по существу имелись в администрации МО «Город Саратов».
В связи с изложенным истец просит суд признать незаконным постановление администрации МО «Город Саратов» от 13.01.2012 г. № 13 об отказе заключить с ним договор аренды земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, площадью *** кв.м с разрешенным использованием под проектирование и строительство мини-магазина и обязать муниципальный орган заключить с ним названный договор сроком на 10 лет.
В судебное заседание истец не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца в судебном заседании иск поддержала в полном объеме, дав пояснения, аналогичные содержащимся в иске.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, сославшись на то, что истцом не были приложены к заявлению о предоставлении земельного участка в аренду все документы, поименованные приказом Минэкономразвития от 13.09.2011 г. № 475, которые необходимы для заключения договора аренды земельного участка. В связи с чем Куприянову А.В. было отказано в заключении договора.
Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как следует из положений п. 3 ст.35 ЗК РФ собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. В случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные пунктом 1 статьи 36 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
На основании ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Согласно ст.255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Из выписки ЕГРИП от 12.05.2012 г. следует, что истец Куприянов А.В. с 01.02.2002 г. по 19.01.2011 г. осуществлял предпринимательскую деятельность и был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.
В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи права аренды с аукциона №*** от 20.08.1999 г. между администрацией муниципального образования «Город Саратов» и Куприяновым А.В. заключен договор арены №*** от 14.10.1999 г. земельного участка площадью *** кв.м., расположенного по адресу: ***, сроком на 10 лет под предприятие торговли и общественного питания, проектирование и строительство мини-магазина.
Договор аренды зарегистрирован Управлением федеральной регистрационной службы по Саратовской области. Срок действия договора истек 14.10.2009 г. Комитет по земельным ресурсам администрации МО 15.10.2010 г. направил Куприянову А.В. уведомление о расторжении договора аренды земельного участка, в котором сообщено об отказе от договора и предложено освободить земельный участок. Решением Кировского районного суда г. Саратова от 28.09.2009 г. по делу №2-1872\09 было признано право собственности на самовольную постройку – объект незавершенного строительства, площадью застройки 64,4 кв.м., степень готовности 31%, литер А, расположенный на пересечении улицы *** и ***.
Решением Кировского районного суда г. Саратова от 27.05.2011 г., оставленным без изменения кассационным определением Саратовского областного суда от 26.07.2011 г. право аренды Куприянова А.В. на земельный участок прекращено, также Куприянов А.В. был обязан передать земельный участок администрации МО, в иске муниципальному органу об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа металлического каркаса было отказано. При этом судебные инстанции сослались на то, что наличие на земельном участке объекта недвижимости не порождает автоматически арендные отношения между сторонами, а является основанием для обращения Куприянова А.В. в администрацию с целью оформления прав на земельный участок.
19.01.2011 г. Куприянов А.В. обратился в администрацию МО с заявлением, в котором просил на основании п.3 ст.22, ст.35 ЗК РФ и ст.621 ГК РФ продлить с ним срок действия договора аренды от 14.10.1999 г. либо заключить с ним новый договор аренды земельного участка сроком на 10 лет. К данному заявлению Куприяновым А.В. был приложены следующие документы: копия паспорта, копия договора аренды земельного участка, копия технического паспорта, кадастровый паспорт земельного участка (подлинник и копия), выписка из ЕГРП на объект незавершенного строительства, выписка из ЕГРП на земельный участок, копия свидетельства о государственной регистрации права от 06.11.2009 г., копия акта сверки расчетов по договору аренды земельного участка и копия квитанции об оплате арендной платы, копия решения Кировского районного суда от 28.09.2009 г. Перечисленные документы не были возвращены заявителю. Не получив из администрации МО какого-либо ответа Куприянов А.В. 10.11.2011 г. обратился в администрацию с аналогичным заявлением.
Как следует из постановления администрации МО от 13.01.2012 г. №13 Куприянову А.В. было отказано в заключении с ним договора аренды в связи с тем, что заявителем не приложены: копия документа, удостоверяющего личность заявителя; кадастровый паспорт земельного участка и сообщение содержащее перечень всех строений.
Указанное постановление администрации МО не было вручено лично заявителю под роспись и не направлено ему почтой заказным письмом, что не оспаривается сторонами.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности иска Куприянова А.В., поскольку судом установлено, что муниципальным органом незаконно созданы препятствия к осуществлению гражданином прав по заключению договора аренды земельного участка, на котором находится принадлежащий истцу на праве собственности объект недвижимости.
Все необходимые документы были представлены истцом ответчику, причем как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, экземпляры необходимых документов имелись у администрации МО «Город Саратов».
Соответственно требования истца о признании незаконным постановления администрации МО «Город Саратов» от 13.01.2012 г. № 13 об отказе заключить с ним договор аренды земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, площадью *** кв.м. с разрешенным использованием под проектирование и строительство мини-магазина и обязании муниципальный орган заключить с ним названный договор подлежат удовлетворению.
В части обязания ответчика заключить договор аренды земельного участка сроком на 10 лет суд находит необоснованным, поскольку установление срока договорных отношений по аренде земли является в силу закона прерогативой муниципального органа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Купрянова А.В. к администрации муниципального образования «Город Саратов», комитету по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов» третье лицо: комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании незаконным отказа органа местного самоуправления и обязании заключить договор аренды земельного участка удовлетворить частично.
Признать незаконным постановление администрации муниципального образования «Город Саратов» от 13.01.2012 г. №13 об отказе в заключении с Куприяновым А.В. договора аренды земельного участка.
Обязать администрацию муниципального образования «Город Саратов» заключить с Куприяновым Алексеем Викторовичем договор аренды земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, площадью *** кв.м. с разрешенным использованием под проектирование и строительство мини-магазина.
В остальной части исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной в течение одного месяца с момента изготовления его в окончательном виде.
Судья . А.В. Судоплатов