Дело 2-2657/12 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 июня 2012 года г. Саратов
Кировский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Судоплатова А.В.,
с участием представителя истца Давоян Л.Р.,
представителя ответчика Пукинской Л.В.,
при секретаре Горецкой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родикова В.В. к ООО "Р" о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Родиков В.М. обратился в суд с вышеназванным иском к ООО "Р", мотивируя свои требования тем, что 22.03.2011 г. он застраховал у ответчика по полису добровольного страхования *** принадлежащий ему на праве собственности жилой дом, находящийся по адресу: ***. В конце октября 2011 г., вернувшись с поездки, истец обнаружил, что несущие конструкции дома и его отделка имеют существенные повреждения и следы воды в подвальном помещении, в связи с чем незамедлительно он обратился в ООО "Р" с заявлением, где получил направление № *** от 08.11.2011 г. на осмотр дома. ООО «***», работающим по договору со страховщиком, был проведен осмотр дома и составлен акт осмотра №*** от 08.11.2011 г., согласно которого в холле были выявлены диагональные трещины шириной до 1 см., а также в подвале дома имелись следы затекания воды, явившиеся причиной повреждений. Истцом с целью минимизировать расходы одновременно была организована независимая экспертиза ИП С.В.В. на предмет определения причин и стоимости размера ущерба. Экспертное исследование ИП С.В.В.. проводилось 08.11.2011 г. в присутствии представителя истца Т.О.Н.. и эксперта ООО «***» С.Р.С., направленного ответчиком, о чем был составлен акт осмотра жилого дома истца, и экспертное исследование № *** от 29.11.2011 г. Данным исследованием было установлено, что причиной ущерба является размыв грунта под основанием вследствие подтопления строения значительным количеством талых вод, стоимость восстановительного ремонта составила 1 358 702 руб., с учетом износа, в том числе стоимость восстановительного ремонта конструктивных элементов составила 1203444 руб., стоимость восстановительного ремонта отделочных покрытий – 155 258 руб.
С момента осмотра и до настоящего времени страховая выплата ответчиком не была произведена, не смотря на обращение истца с соответствующим требованием от 12.03.2012 г. о выплате стразового возмещения в размере определенном экспертом ИП С.В.В.., а также расходов по производству экспертизы в сумме 20000 руб. 12.03.2012 г. истцом ответчик у были представлены письменные объяснения о невозможности представить дополнительные документы из компетентных органов, управляющих организаций в ведении которых находится жилой дом истца. Однако своих обязательств по договору добровольного страхования имущества страховщик не исполнил в полном объеме.
Истец в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения, аналогичные содержащимся в иске.
Представитель ответчика ООО "Р" в судебном заседании иск не признала, сославшись на то, что причина причинения истцу ущерба не является страховым случаем, предусмотренным договором добровольного страхования. Подтопление строения талыми водами не является стихийным бедствием, а также иным случаем, предусмотренным договором.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.
В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ст. 57 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); 3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).
В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
На основании ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (ч.2). При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (ч.3). Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны (ч.4).
Статьей 957 ГК РФ предусмотрено, что договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования (ч.2).
В ходе судебного разбирательства было установлено, что 22.03.2011 г. между ООО "Р" и Родиковым В.В. был заключен договор добровольного страхования принадлежащего страхователю на праве собственности имущества, а именно жилого дома, находящегося по адресу: *** по полному пакету рисков, что подтверждается полисом добровольного страхования серии ***, договором дарения от 25.07.1995 г., актом администрации Балаковского Муниципального образования Саратовской области приемки в эксплуатацию реконструированного указанного жилого дома от 24.12.1997 г., кадастровым планом земельного участка, на котором находится жилой дом истца, Постановлением главы администрации Балаковского Муниципального образования Саратовской области об утверждении итого инвентаризации площади, в частности земельного участка истца, выписка из ГУП «Саратовское областное БТИ» от 15.08.2000 г., строительным паспортом на реконструкцию жилого дома истца.
В соответствии с п.п.3.3., 3.3.1. Правил добровольного страхования ООО "Р" № 169 от 15.10.2007 г., врученными 22.03.2011 г. при подписании договора добровольного страхования Родикову В.М., по договору страхования имущества, заключенных на условиях настоящих правил, страховщик обеспечивает страховую защиту на случай гибели, повреждения или утраты объекта страхования в результате прямого воздействия, в частности следующих рисков: стихийных бедствий – наводнения, паводка.
Как видно из акта осмотра №*** от 08.11.2011 г. ООО «***», составленного по направлению страховщика экспертом в ходе осмотра жилого дома истца выявлены в холле диагональные трещины шириной до 1 см., а также в подвале дома имелись следы затекания воды, явившиеся причиной повреждений.
Как следует из акта осмотра № *** от 08.11.2011 г. ИП С.В.В. № ***, составленного в присутствии эксперта ООО «***» С.Р.С., в результате подтопления фундамента произошла частичная деформация несущих стен жилого дома 29 по ул. Садовой г. Балаково Саратовской области, имелись трещины раскрытием до 10 мм. В подвальном помещении имеются следы проникновения талых вод под фундаментом исследуемого строения.
В соответствии с экспертным исследованием ИП С.В.В. № *** от 29.11.2011 г., причиной ущерба, причиненного истцу, является размыв грунта под основанием вследствие подтопления строения значительным количеством талых вод, стоимость восстановительного ремонта составила 1 358 702 руб., с учетом износа, в том числе стоимость восстановительного ремонта конструктивных элементов составила 1203444 руб., стоимость восстановительного ремонта отделочных покрытий – 155 258 руб.
Стороной ответчика не оспаривалась причина возникновения ущерба жилого дома застрахованного истцом по договору добровольного страхования, а также размер ущерба, установленные ИП Степановым В.В. в соответствии с экспертным исследованием № *** от 29.11.2011 г.
В соответствии с ответом ФГБУ «Саратовский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» от 31.05.2012 г. № 1324 в г. Балаково Саратовской области за период с марта 2011 г. по октябрь 2011 г. по данным наблюдений метеостанции месячное количество осадков отклонялась в сторону увеличения от суммы осадков от климатическое нормы на 111%, 85%, 85%, 224% за период с марта по июнь 2011 г., а также на 87%.209% в августе и сентябре 2011 г. Весеннее половодье 2011 г. на Саратовском водохранилище не достигло критериев неблагоприятного, ни тем более опасного (стихийного) гидрометереологического явления.
При таких обстоятельствах суд, исследовав представленные сторонами доказательства, применив законодательство, регулирующее спорные правоотношения приходит к выводу о том, что произошедший с жилым домом истца случай по его повреждению в следствие подтопления строения значительным количеством талых вод, является страховым по следующим основаниям.
Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая. Обязанностью страховщика в данном случае является возмещение другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненных в результате страхового случая убытков в застрахованном имуществе либо убытков в связи с иными имущественными интересами в пределах обусловленной договором суммы.
На основании ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Страховая компания обязана в соответствии с законом возместить страхователю все расходы, которые последний должен произвести для восстановления поврежденного домовладения, застрахованного по договору добровольного страхования. В этой связи доводы представителя ответчика на то, обстоятельства что случай, произошедший с имуществом Родикова В.М. не является страховым суд находит несостоятельными.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 1 358 702 руб.
Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Учетная ставка банковского процента на 20.03.2012 г. равна 8 % годовых. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 22930,42 руб. за период просрочки исполнения обязательств по выплате страхового возмещения с 20.03.2012 г. по 05.06.2012 г., исходя из следующего расчета 1358702 руб. : 100% х 8%:360 дней х 77 дней =22930,42 руб.).
На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Представитель истца просит взыскать с ответчика расходы на услуги представителя в сумме 25000 руб., к заявлению приложен договор на возмездное оказание юридических услуг. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате помощи представителя в размере 12000 руб., при этом судом учитываются конкретные обстоятельства дела. В остальной части данное требование удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Соответственно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины на сумму 13200 руб., а также расходы по оплате услуг эксперта ИП Степанова В.В. в сумме 20000 руб.
Кроме того, на основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1906 руб. 16 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Родикова В.В. к ООО "Р" о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ООО "Р" в пользу Родикова В.В. сумму страхового возмещения в размере 1358702 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22930 руб. 42 коп., расходы на проведения экспертизы в размере 20000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13200 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб., а всего 1426832 (один миллион четыреста двадцать шесть тысяч восемьсот тридцать два) руб. 42 (сорок две) коп.
Взыскать с ООО "Р" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1906 (одна тысяча девятьсот шесть) руб. 16 (шестнадцать) коп.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Саратовский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова.
Судья . А.В. Судоплатов