Дело № 2-3207/2012 г.
Заочное решение
Именем Российской Федерации
06.06.2012 г. г. Саратов
Кировский районный суд г. Саратова в составе
председательствующего судьи Яремчук Е.В.,
при секретаре ФИО2,
с участием представителя истца ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Содействие» (далее МОО «Защита прав потребителей «Содействие») в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Центр реструктуризации» (далее ООО «Центр реструктуризации») о признании действий противоправными, нарушающими права потребителей,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ООО «Центр реструктуризации» о признании действий в отношении неопределенного круга потребителей противоправными, указав, что 23.02.2012 года представителем МОО «Защита прав потребителей «Содействие» был проведен общественный контроль в отношении ООО «Центр реструктуризации», осуществляющего свою деятельность в магазине «Гроздь» №, в ходе которого были выявлены следующие нарушения правил торговли, а именно: не представлена информация о сроке годности товара – крекер «Влана» нежный, весовой по цене 83 рубля 50 копеек за 1 кг на сумму 27 рублей 72 копейки за 0,332 кг, дата изготовления 20.02.2012 года.
Поскольку были выявлены указанные нарушения, истец просит признать действия ООО «Центр реструктуризации» противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, обязать ответчика прекратить нарушения прав неопределенного круга потребителей, обязать ответчика довести в установленный срок до сведения потребителей решение суда, путем размещения на сайте www.потребительправ.рф, взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 2500 рублей.
В судебном заседании представитель истца МОО «Защита прав потребителей «Содействие» ФИО3 уточнила исковые требования, просила суд обязать ответчика довести в установленный законом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда. В остальном исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.
Представитель ответчика ООО «Центр реструктуризации» в судебное заседание не явился, письменных возражений по существу предъявленного иска не представил, о дне судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки в судебное заседание не сообщил, в связи, с чем суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе: проверять соблюдение прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, составлять акты о выявленных нарушениях прав потребителей, обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).
Согласно п. 5 ст. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.
В соответствии со ст. 16 ФЗ № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» сроки годности пищевых продуктов, материалов и изделий устанавливаются в отношении таких пищевых продуктов, материалов и изделий, качество которых по истечении определенного срока с момента их изготовления ухудшается, которые приобретают свойства, представляющие опасность для здоровья человека, и в связи с этим утрачивают пригодность для использования по назначению.
Статья 3 вышеназванного закона не допускает оборотоспособность пищевых продуктов с истекшим сроком годности.
Согласно п. 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55 (ред. от 27.01.2009) информация о товаре в обязательном порядке должна содержать срок службы или срок годности, если они установлены для конкретного товара, а также сведения о необходимых действиях покупателя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества покупателя или становятся непригодными для использования по назначению.
В соответствии со ст. 46 закона «О защите прав потребителей», и п. 2 Устава, МОО «Защита прав потребителей «Содействие» вправе представлять и защищать законные права и интересы граждан как потребителей товаров, работ и услуг.
В соответствии со ст. 46 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении иска о признании действий продавцов противоправными в отношении неопределенного круга потребителей суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.
В судебном заседании установлено, что 23.02.2012 года представителем МОО «Защита прав потребителей «Содействие» был проведен общественный контроль в отношении ООО «Центр реструктуризации», осуществляющего свою деятельность в магазине «Гроздь» №, в ходе которого были выявлены следующие нарушения правил торговли: не представлена информация о сроке годности товара – крекер «Влана» нежный, весовой по цене 83 рубля 50 копеек за 1 кг на сумму 27 рублей 72 копейки за 0,332 кг, дата изготовления 20.02.2012 года.
Данные обстоятельства подтверждаются кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), актом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).
Непредставление информации о сроке годности товара - является противоправным действием в отношении неопределенного круга потребителей, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования МОО «Защита прав потребителей «Содействие» подлежат удовлетворению.
При решении вопроса о размере понесенных истцом расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 2500 рублей, суд не находит заявленный размер обоснованным, разумным и соответствующим уровню сложности дела. Таким образом, на основании 100 ГПК РФ, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере 400 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,
решил:
признать действия общества с ограниченной ответственностью «Центр реструктуризации» противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, а именно: непредставление информации о сроке годности товара – крекер «Влана» нежный, весовой по цене 83 рубля 50 копеек за 1 кг на сумму 27 рублей 72 копейки за 0,332 кг, дата изготовления 20.02.2012 года.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Центр реструктуризации» прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей, а именно: непредставление информации о сроке годности товара – крекер «Влана» нежный, весовой по цене 83 рубля 50 копеек за 1 кг на сумму 27 рублей 72 копейки за 0,332 кг, дата изготовления 20.02.2012 года.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр реструктуризации» в пользу Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Содействие» расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Центр реструктуризации» довести через средства массовой информации до сведения потребителей решение суда по данному делу в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр реструктуризации» в доход бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Яремчук