Дело № 2-1672/2012
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 июня 2012 г. г. Саратов
Кировский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Кочеткова Д.И.,
при секретаре Хвастуновой И.Ю.,
с участием представителя истца – Ростошинской М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончарова НВ к обществу с ограниченной ответственностью «Р», Ивлеву АВ, третье лицо – Марсажанов Г.У., о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,
установил:
Гончаров Н.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Р» и Ивлеву А.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 30 мин. на <адрес> произошло ДТП с участием его автомобиля «<данные изъяты>» с н/з №, автомобиля <данные изъяты> с н/з № под управлением Ивлева А.В. и автомобилем «<данные изъяты>» с н/з № под управлением Марсажанова Г.У. Виновником ДТП был признан водитель Ивлев А.В. В результате ДТП автомобилю истца – «<данные изъяты>» были причинены механические повреждения. Истец обратился к ответчику – ООО «Р с заявлением о страховой выплате. Ответчик признал случай страховым и выплатил истцу страховое возмещение в размере 26 264 руб. 84 коп. Однако, истец был не согласен с выплаченной суммой ущерба и обратился к независимому эксперту с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты> Согласно выводам экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного экспертом ООО «НИЛСЭ», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» составляет с учетом износа 150 005 руб. Поскольку предел ответственности страховщика составляет по договору ОСАГО в размере 120 000 руб., истец просит взыскать с ответчика ООО «Р» в свою пользу недовыплаченное страховое возмещение в размере 93 735 руб. 16 коп., а с ответчика Ивлева А.В., являющегося виновником ДТП, разницу между страховым возмещением, подлежащего уплате страховой компанией и фактическим размером ущерба, в размере 63 700 руб. Также истец просит взыскать с ответчиков ООО «Р» и Ивлева А.В. в его пользу расходы по оплате госпошлины в размере 4 348 руб. 72 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 860 руб., расходы по проведению судебной экспертизы 7301 руб. 84 коп., расходы за услуги подъемника 500 руб.
В судебное заседание истец Гончаров Н.В. не явился, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности Ростошинской М.В., которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.
Ответчик Ивлев А.В., извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы своему представителю по доверенности – Шашкину Д.В.
В судебное заседание Шашкин Д.В. не явился, представил суду возражения относительно исковых требований, просил рассмотреть дело без него и без участия Ивлева А.В.
В судебное заседание не явился представитель ответчика – ООО «Р», извещен надлежащим образом о месте и времени слушания дела, причины неявки неизвестны, в связи с чем, суд, с согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.
В судебное заседание не явилось третье лицо – Марсажанов Г.У., о месте и времени слушания дела извещен, причины неявки неизвестны.
Суд, выслушав объяснения представителя истца – Ростошинской М.В., исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу положений ст. 13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263) при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.
В силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 30 мин. на <адрес> произошло ДТП с участием его автомобиля «<данные изъяты>» с н/з №, автомобиля <данные изъяты> с н/з № под управлением Ивлева А.В. и автомобилем «<данные изъяты>» с н/з № под управлением Марсажанова Г.У. Виновником ДТП был признан водитель Ивлев А.В. В результате ДТП автомобилю истца – «<данные изъяты>» были причинены механические повреждения. Истец обратился к ответчику – ООО «Р» с заявлением о страховой выплате. Ответчик признал случай страховым и выплатил истцу страховое возмещение в размере 26 264 руб. 84 коп. Однако, истец был не согласен с выплаченной суммой ущерба и обратился к независимому эксперту с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>». Согласно выводам экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного экспертом ООО «НИЛСЭ», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» составляет с учетом износа 150 005 руб.
В ходе судебного разбирательства была назначена и проведена судебная экспертиза на предмет установления восстановительной стоимости автомобиля истца.
Согласно проведенной по делу судебной автотехнической экспертизы ООО «Центр независимой технической экспертизы», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № с учетом износа деталей составила в размере 154 352 руб., а размер утраты товарной стоимости автомобиля «<данные изъяты>» составил в сумме 19 543 руб. 41 коп.
Результаты данной судебной экспертизы не вызывают у суда сомнений, не оспорены сторонами, поэтому суд кладет его в основу решения.
Поскольку предел ответственности Страховщика составляет по договору ОСАГО в размере 120 000 руб., ответчик ООО «Р» выплатил истцу в счет возмещения страхового возмещения 26 264 руб. 84 коп,, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 93 735 руб. 16 коп. (120000 руб. – 26 264 руб. 84 коп.).
Суд также полагает возможным частично удовлетворить требование истца к причинителю вреда - ответчику Ивлеву А.В., взыскав с последнего в пользу истца денежную сумму, превышающую лимит ответственности Страховщика, составляющую в пределах 120 тысяч рублей, в размере 53 895 руб. 41 коп., исходя из расчета: (154 352 руб. + 19 543 руб. 41 коп. – 120 000 руб.).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истец просит взыскать с обоих ответчиков судебные расходы, складывающиеся из расходов по оплате госпошлины в размере 4 348 руб. 72 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 860 руб., расходы по проведению судебной экспертизы 7301 руб. 84 коп., расходы за услуги подъемника 500 руб.
Суд полагает необходимым взыскать судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в долевом порядке с обоих ответчиков.
Истец представил доказательства того, что понес вышеуказанные судебные расходы.
При этом суд находит возможным лишь частично удовлетворить требования истца в части взыскания с ответчиков в пользу истца расходов по оплате услуг представителя. Принимая во внимание обстоятельства спора, сложности дела, объема выполненной работы, а также с учетом разумности и справедливости, суд полагает взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы, понесенные истцом по оплате услуг представителя в размере 9 000 руб. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Суд не усматривает необходимости в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате услуг подъемника в размере 500 руб., поскольку не считает данные расходы судебными расходами по данному делу.
Суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4152 руб. 61 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 860 руб., расходы по проведению судебной экспертизы 7301 руб. 84 коп.
Суд считает необходимым распределить судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям на сумму 21 314 руб. 45 коп., согласно расчету для ответчика - ООО «Р»: (93 735,16 руб. / 147 630,57) = 0,63 % Х 21 314, 45 руб.) = 13 428 руб. 10 коп.; для ответчика – Ивлева С.А.: (53 895,41 / 147630, 57) = 0,37 % Х 21 314, 45 руб.) = 7 886 руб. 35 коп.
Таким образом, суд полагает всего взыскать с ответчика – ООО «Р в пользу истца Гончарова Н.В. денежные средства в сумме 107 163 руб. 26 коп. (93 735 руб. 16 коп. + 13 428 руб. 10 коп.), а с ответчика Ивлева А.В. в пользу Гончарова Н.В. денежные средства в размере 61 781 руб. 76 коп., исходя из расчета (53 895 руб. 41 коп. + 7886 руб. 35 коп.).
На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст.56,67,194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Р в пользу Гончарова НВ денежные средства в размере 107 163 руб. 26 коп. (сто семь тысяч сто шестьдесят три рублей 26 копеек).
В остальной части иска – отказать.
Взыскать с Ивлева АВ в пользу Гончарова НВ денежные средства в размере 61 781 руб. 76 коп. (шестьдесят одна тысяча семьсот восемьдесят один рублей 76 копеек).
В остальной части иска – отказать.
Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения путем подачи заявления в Кировский районный суд г. Саратова, или обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.И. Кочетков