Дело №2-2926/2012г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июня 2012 г. г. Саратов
Кировский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Кочеткова Д.И.,
при секретаре Хвастуновой И.Ю.,
с участием истца – Букина Д.Ю., его представителя – Панина Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Букина ДЮ к обществу с ограниченной ответственностью «Р» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,
установил:
Букин Д.Ю. обратился в суд с иском к о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> – <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей, «<данные изъяты>», регистрационный номер № 64 под управлением Букина Д.Ю., и «<данные изъяты>», регистрационный номер № под управлением Белякова И.О. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «<данные изъяты>», регистрационный номер №, были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля «<данные изъяты>» - Беляков И.О. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО «Р». Истец обратился к ответчику с требованием о возмещении страховой суммы. ООО «Р признало случай страховым и выплатило страховое возмещение Букину Д.Ю. в размере 19 469 руб. 16 коп. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился в ООО «НИЛСЭ» для проведения экспертизы. Согласно заключения эксперта №, составленному ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> регистрационный номер № 64 с учетом износа составила 84466 руб. 99 коп. Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу недополученную сумму страхового возмещения – 64 997 руб. 83 коп., расходы по оплате государственной пошлины - 2149 руб. 93 коп., расходы по оплате услуг представителя - 20 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности - 930 руб., расходы по оплате независимой экспертизы – 6 624 руб., расходы по осмотру автомобиля при составлении акта осмотра транспортного средства – 800 руб., почтовые расходы – 228 руб. 04 коп.
Истец Букин Д.Ю. и его представитель Панин Е.С. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ООО «Р» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело по существу, в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.
Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении ущерба в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить причиненный вред имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.
В силу положений ст. 13 указанного выше закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении улиц <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей, «<данные изъяты>», регистрационный номер №, и «<данные изъяты>», регистрационный номер №. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «<данные изъяты>», регистрационный номер № были причинены механические повреждения.
Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный номер №.
Ответчик признал случай страховым, о чем был составлен акт о страховом событии и произвел выплату истцу страхового возмещения в размере 19 469 руб. 16 коп.
С указанным размером страховой выплаты истец не согласился и обратился в независимое экспертное учреждение.
Согласно заключению эксперта №, составленному ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный номер № с учетом износа составила 84 466 руб. 99 коп.
Суд находит, что заключение эксперта №, составленное ДД.ММ.ГГГГ наиболее полно отвечает требованиям достоверного доказательства по делу. Не доверять заключению эксперта у суда оснований нет, заключение № имеет исследовательскую и мотивировочную части, выводы эксперта носят однозначный характер, компетенция эксперта не вызывает сомнений, в связи с чем суд находит возможным положить указанные выше заключения в основу принимаемого решения.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чьи право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму недовыплаченного страхового возмещения в размере 64 997 руб. 83 коп. из расчета: (84 466 руб. 99 коп. - 19 469 руб. 16 коп.).
Кроме этого, суд соглашается с требованием истца о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В связи с чем, с ответчика - ООО «Р» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины - 2149 руб. 93 коп., пропорционально удовлетворенной части требований, расходы по оплате независимой экспертизы - 6624 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности - 930 руб., расходы по осмотру автомобиля при составлении акта осмотра транспортного средства – 800 руб., почтовые расходы – 228 руб. 04 коп.
Суд считает возможным частично удовлетворить требования истца о взыскании представительских расходов в размере 12000 руб., принимая во внимание обстоятельства спора, объем выполненной работы, а также с учетом степени разумности и справедливости.
На основании выше изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Р» в пользу Букина ДЮ сумму недовыплаченного страхового возмещения в размере 64997 руб. 83 коп., расходы по оплате государственной пошлины - 2149 руб. 93 коп., расходы по оплате независимой экспертизы - 6624 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности - 930 руб., расходы по осмотру автомобиля при составлении акта осмотра транспортного средства – 800 руб., почтовые расходы – 228 руб. 04 коп., расходы по оплате услуг представителя - 12 000 руб., а всего – 87 729 руб. 80 коп. (восемьдесят семь тысяч семьсот двадцать девять рублей 80 копеек).
В остальной части иска отказать.
Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения путем подачи заявления в Кировский районный суд г. Саратова, или обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.И. Кочетков