Дело №2-2784/2012 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июня 2012 г. г. Саратов
Кировский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Кочеткова Д.И.,
при секретаре Хвастуновой И.Ю.,
с учатием представителя истца – адвоката Древко Н.А.,
ответчика – Маламанова С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акчуриной ГХ к Маламанову СВ о признании сделки купли-продажи состоявшейся, признании права собственности на долю жилого дома,
установил:
Акчурина Г.Х. обратилась в суд с иском к Маламанову СВ о признании сделки купли-продажи состоявшейся, признании права собственности на долю жилого дома, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор купли-продажи доли жилого дома. По условиям данного договора, Маламанов С.В. передал, а истица купила и приняла в собственность 444/1500 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 75,4 кв.м., жилой площадью 37,5 кв.м. За продажу указанной доли она оплатила ответчику 240 000 руб. в день подписания договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ Ответчик передал ей ключи от входной двери дома, освободил дом от своих личных вещей. Договор купли - продажи она и ответчик не стали регистрировать в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, так как у ответчика не было на тот момент оформлено надлежащим образом право наследства на долю дома после умершей ДД.ММ.ГГГГ матери Маламановой С.Г. Она и ответчик при заключении сделки пришли к соглашению, что регистрация договора будет произведена после оформления наследственного имущества и получения свидетельства о праве собственности в регистрирующем органе, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако, ответчик уклонился от взятых на себя обязательств – от официального заключения договора купли-продажи спорного жилого помещения, которое фактически принял в наследство. Других наследников, кроме ответчика, у умершей Маламановой С.Г. не имеется. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд за защитой нарушенного права.
В судебное заседание истец Акчурина Г.Х., не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя – адвоката Древко Н.Н.
В судебном заседании представитель истца - адвокат Древко Н.Н. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
В судебном заседании ответчик Маламанов С.В. исковые требования признал в полном объеме.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи доли жилого дома в простой письменной форме. Согласно договору «продавец» в лице Маламанова С.В. передал «покупателю» в лице Акчуриной Г.Х. 444/1500 долей в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 75,4 кв.м., жилой площадью 37,5 кв.м. Продаваемые 444/500 долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом передаются в собственность Покупателя за 240 000 руб. Расчет между сторонами произведен полностью ДД.ММ.ГГГГ Продавец обязался сняться с регистрационного учета до ДД.ММ.ГГГГ
Как усматривается из наследственного дела №, истребованного у нотариуса, мать истца – Маламанова С.Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ, а отец – ДД.ММ.ГГГГ
Решением Ленинского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, постановлено: «Установить факт принятия Маламановым СВ наследства, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ Маламановой СГ и после смерти ДД.ММ.ГГГГ Маламанова АВ».
Согласно наследственному делу других наследников первой очереди, кроме Маламанова С.В., у умершей Маламановой С.Г. не имеется.
Таким образом, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца суд полагает необходимым взыскать расходы, затраченные истцом по оплате госпошлины в размере 5 800 руб.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
признать состоявшейся сделку купли-продажи 444 / 1500 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 75,4 кв.м., жилой площадью 37,5 кв.м., между продавцом Маламановым СВ и покупателем Акчуриной ГХ;
признать за Акчуриной ГХ право общей долевой собственности на 444 / 1500 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 75,4 кв.м., жилой площадью 37.5 кв.м.;
взыскать с Маламанова СВ в пользу Акчуриной ГХ расходы по оплате госпошлины в размере 5800 руб. (пять тысяч восемьсот рублей).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья Д.И. Кочетков