Дело №2-2920/2012 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июня 2012 г. г. Саратов
Кировский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Кочеткова Д.И.,
при секретаре Хвастуновой И.Ю.,
с участием истца – Каплиной Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каплиной ЕЕ к ООО «Р ОАО СК «А» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,
установил:
Каплина Е.Е. обратилась в суд с иском к ответчикам о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, около <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты> регистрационный номер №, и «<данные изъяты>», регистрационный номер №. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «<данные изъяты>», регистрационный номер №, были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля «<данные изъяты>» - УНК, чья гражданская ответственность была застрахована в ОАО СК «А» (ранее – «РОСНО»). Истица обратилась в свою страховую компанию – ОАО «СК «А», где ей было выплачено страховое возмещение в размере 12 400 руб. Данная сумма была выставлена к оплате ОАО СК «А» к ООО «Р». Но для восстановительного ремонта она была недостаточна, в связи с чем, истец обратилась в Саратовское бюро судебных экспертиз для оценки УТС и стоимости ремонта. По результатам экспертиз стоимость ремонта составила в размере 65 333 руб. 49 коп., а утрата товарной стоимости автомобиля – 4 591 руб. 86 коп., всего – 69 925 руб. 35 коп.
В связи с этим истица просила взыскать с ответчика 57 525 руб. 35 коп. – в счет возмещения ущерба, причиненного ее автомашине в результате ДТП, расходы по оплате двух экспертиз в сумме 4800 руб., и расходы по оплате госпошлины в сумме 1930 руб.
Истец Каплина Е.Е. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила данные требования удовлетворить.
Представители ответчиков – ООО «Р» и ОАО СК «А в судебное заседание не явились, о дне слушания дела были извещены надлежащим образом, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении ущерба в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить причиненный вред имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.
В силу положений ст. 13 указанного выше закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, около <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный номер №, и «<данные изъяты>», регистрационный номер №. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «<данные изъяты>», регистрационный номер №, были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля «<данные изъяты>» - УНК, чья гражданская ответственность была застрахована в ОАО СК «А» (ранее – «РОСНО»). Истица обратилась в свою страховую компанию – ОАО «СК «А», где ей было выплачено страховое возмещение в размере 12 400 руб. Данная сумма была выставлена к оплате ОАО СК «А» к ООО «Р». Но для восстановительного ремонта она была недостаточна, в связи с чем, истец обратилась в Саратовское бюро судебных экспертиз для оценки УТС и стоимости ремонта. По результатам экспертиз стоимость ремонта составила в размере 65 333 руб. 49 коп., а утрата товарной стоимости автомобиля – 4 591 руб. 86 коп., всего – 69 925 руб. 35 коп.
Ответчики в судебное заседание не явились, результаты экспертных заключений не оспорили.
Определяя надлежащего ответчика по делу, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу будет страховая компания виновника ДТП – УНК – ООО «Р».
При изложенных обстоятельствах с надлежащего ответчика – ООО «Р» в пользу истца следует взыскать сумму недовыплаченного страхового возмещения в размере 57 525 руб. 35 коп.
Кроме этого, суд соглашается с требованием истца о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В связи с чем, с ответчика - ООО «Р» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины - 1925 руб. 76 коп. пропорционально удовлетворенной части требований, расходы по оплате независимой экспертизы - 4800 руб.,
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Р в пользу Каплиной ЕЕ сумму недовыплаченного страхового возмещения в размере 57 525 руб. 35 коп., расходы по оплате экспертиз в сумме 4800 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1925 руб. 76 коп., а всего – 64 251 руб. 11 коп. (шестьдесят четыре тысячи двести пятьдесят один рублей 11 копеек).
В остальной части иска отказать.
В удовлетворении исковых требований Каплиной ЕЕ к ОАО СК «А» - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья