Дело № 2-2170/2012 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июня 2012 г. г. Саратов
Кировский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Кочеткова Д.И.,
при секретаре Хвастуновой И.Ю.,
с участием представителя истцов – Амбаряна К.А.,
представителя ответчика – ООО «А» - Коссовича А.А.,
представителя третьего лица – ООО «Э» - Киселева А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовского областного общественного фонда защиты прав и благополучия потребителей в интересах Лапшиной ЕГ к обществу с ограниченной ответственностью «А», третье лицо – ООО «Э», о защите прав потребителей,
установил:
истцы обратились в суд с первоначальными исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Э», в обоснование которого указали, что ДД.ММ.ГГГГ Лапшина Е.Г. заключила с ООО «А» договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>» с идентификационным номером №, 2010 года выпуска стоимостью 839 900 руб. 00 коп. Изготовителем автомобиля является ООО «Э». В процессе эксплуатации автомобиля в гарантийный период в автомобиле выявились недостатки – отслаивается лакокрасочное покрытие с переднего правого крыла, на переднем левом крыле появился зазор между передним правым крылом и накладкой на крыло. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к Дилеру с письменным заявлением, в котором потребовала устранить недостатки. Дилер данное заявление принял, однако, недостатки не устранил. ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика письменное заявление, в котором потребовала возвратить уплаченную за автомобиль денежную сумму, а также компенсировать ей моральный вред. Ответчик данное заявление получил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением, однако, требования истца в установленные законом сроки не удовлетворил. При этом ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес истца письмо, в котором указал о необходимости проведения проверки качества автомобиля у Дилера. ДД.ММ.ГГГГ истец во исполнение требования ответчика предоставил автомобиль Дилеру для проведения проверки качества, что подтверждается заявкой на работы. В процессе проведения проверки качества сотрудники данной организации подтвердили наличие недостатков в автомобиле. Таким образом, истец исполнил требования ответчика о проведении проверки качества, однако ответчик требования истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы не удовлетворил, нарушив Закон о защите прав потребителей. В этой связи истцы просили в первоначальном иске взыскать с ответчика – ООО «Э» в пользу истца – Лапшиной Е.Г. уплаченную за автомобиль денежную сумму в размере 839 900 руб., неустойку в размере 1% от стоимости автомобиля за каждый день просрочки выполнения требований об устранении недостатков, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 150 663 руб., так как просрочка составила 137 дней, неустойку за каждый день просрочки выполнения требований о возврате уплаченной за автомобиль денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1007 880 руб., неустойку в размере 1% стоимости автомобиля за каждый день просрочки выполнения требований о возврате уплаченной за автомобиль денежной суммы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения требований, а также судебные расходы за выдачу нотариальной доверенности в сумме 760 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб.
В судебном заседании представитель истцов Амбарян К.А. исковые требования уточнил – он отказался от требований к ООО «Э», а предъявил требования к ответчику ООО «А». В обоснование требований сослался на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменным заявлением, в котором потребовала возвратить уплаченную за автомобиль ненадлежащего качества денежной суммы и компенсации морального вреда. Ответчик указанное заявление принял, но предъявленные требования не удовлетворил, хотя требование должен быть удовлетворить в срок до ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, истцы просили взыскать с надлежащего ответчика – ООО «А» в пользу истца Лапшиной Е.Г., уплаченную за автомобиль денежную сумму в размере 839 900 руб. в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 1% от стоимости автомобиля, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере 1% от стоимости автомобиля за каждый день просрочки выполнения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического выполнения обязательств, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 760 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб. расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб., а также штраф.
В судебное заседание истица не явилась, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности – Амбаряну К.А.
В судебном заседании представитель истцов по доверенности – Амбарян К.А. исковые требования к ответчику – ООО «А» поддержал в полном объеме, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении.
В судебном заседании представитель ответчика – ООО «А» - Коссович А.А. исковые требования не признал, пояснив суду, что первоначально истец обратился в ООО «АвтоФорум» с письменным заявлением об устранении недостатков лакокрасочного покрытия. В установленные законом сроки -ДД.ММ.ГГГГ на данную претензию был дан ответ за подписью исполнительного директора ЯРВ, в котором истцу было предложено представить товар в ООО «АвтоФорум» для определения и наличия дефекта, и где было указано, что в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец обязан провести экспертизу товара за свой счет. Ответ на претензию был получен представителем истца по доверенности Скорняковым Д.Е. ДД.ММ.ГГГГ Однако, истец не предпринял никаких действий по согласованию проведения экспертизы автомашины, он не представил свой автомобиль на осмотр ответчику до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был представлен в ООО «А» для прохождения планового технического обслуживания, что подтверждается отметкой в сервисной книжке. Там же имеется отметка об отсутствии дефектов кузова при приемке автомобиля на ТО-1 и сохранении гарантии на ТО-2. Истец не предъявлял ответчику заявку на проведение гарантийного ремонта или иные документы, свидетельствующие о том, что покупатель предпринимал действия, направленные на представление автомобиля на экспертный осмотр с момента подачи заявления об устранении недостатков автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ После согласования с ООО «А» времени проведения экспертизы качества товара, ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство было представлено для осмотра кузова по гарантии. По результатам осмотра был подготовлен Акт технического состояния автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что заявленные собственником неисправности ЛКП накладок передней правой двери, задней правой двери, передней левой двери, переднего левого крыла комиссией признаны производственными, собственнику предложено их устранить в рамках гарантийных обязательств изготовителя. Таким образом, истец, в нарушение Договора купли-продажи автомобиля за №, игнорируя ответ на претензию, не представил транспортного средство в авторизованный технический центр для определения наличия и причин возникновения дефекта, затем для его устранения. Ответчиком не было допущено каких-либо нарушений прав потребителя, следовательно, не имеется оснований для удовлетворения иска. ООО «АвтоФорум». Он подтверждает свою готовность добровольно устранить признанные гарантийными неисправности, перечисленные в акте проверки технического состояния транспортного средства, однако истец не дает ответчику возможности в добровольном порядке устранить недостатки в товаре. Кроме того, пояснил суду, что претензия от ДД.ММ.ГГГГ о возврате уплаченной за товар денежной суммы была подана представителем Лапшиной Е.Г. – Скорняковым Д.Е. не в соответствии с законом или договором. В воскресенье ДД.ММ.ГГГГ работал только шоу – рум автосалона, в помещении которого находились лишь менеджеры по продаже и кассир. Должностные инструкции данных работников не предусматривают обязанностей по приему, передаче и хранению какой-либо корреспонденции, в том числе, заявлений и претензий. Предусмотрено, что претензию следует предъявлять уполномоченному лицу, должностной инструкцией которого предусмотрена обязанность по принятию претензий, она вручается под роспись с отметкой о дате вручения и заверенной печати данной организации, если это сделать невозможно, один экземпляр направляется в адрес организации заказным письмом с уведомлением о вручении. Со слов менеджера по продажам, которому пытались вручить претензию ДД.ММ.ГГГГ, лицо, пытавшееся вручить претензию, никакой доверенности и документов, удостоверяющих личность, не предъявлял. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ была сделана попытка вручения претензии, так как был нарушен порядок ее предъявления. Помимо этого, ООО «А» не является изготовителем автомобиля «<данные изъяты>», он осуществляет деятельность только по продаже автомобилей и их техническому обслуживанию. Так как требование от ДД.ММ.ГГГГ предъявлено ненадлежащим образом, сама претензия не влечет за собой возникновения обязанностей по ее удовлетворению у продавца. Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть предъявлено в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии – в 30-ти дневный срок. Даже если бы претензия Лапшиной Е.Г. к ООО «А» от ДД.ММ.ГГГГ была вручена соответствующим образом, срок для ответа на нее продавцом не был истек на момент предъявления иска к ответчику. В этой связи требования истца также не подлежат удовлетворению.
Представитель третьего лица – ООО «Э» - Киселев А.А. находил исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку несмотря на то, что ДД.ММ.ГГГГ истица обращалась в ООО «А» с претензией об устранений недостатков товара, однако в нарушении п. 4.8 Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ею не был представлен автомобиль ответчику для проверки качества, заявка на проведение диагностики и устранение недостатков товара не оформлялась. Ответчик не нарушал никаких прав потребителя, истец злоупотребляет своим правом, обращаясь с данным иском в суд.
Суд, выслушав объяснения сторон, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Статьей 5 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что на товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 настоящего Закона.
Изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок службы товара (работы) длительного пользования, в том числе комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), которые по истечении определенного периода могут представлять опасность для жизни, здоровья потребителя, причинять вред его имуществу или окружающей среде.
Согласно статьи 18 этого же Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:
обнаружение существенного недостатка товара;
нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;
невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.
Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.
Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.
Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.
Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.
Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.
Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Закон «О защите прав потребителей» определяет понятие недостатка товара и существенного недостатка товара.
Недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;
Существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
Согласно Перечню технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.05.1997 г. №575, к таким товарам относится, в том числе, и автотранспортные средства и номерные агрегаты к ним.
Статьей 19 ФЗ «О защите прав потребителей» установлено, что потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.
Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.
Гарантийные сроки на комплектующие изделия и составные части товара считаются равными гарантийному сроку на основное изделие, если иное не установлено договором. В случае, если на комплектующее изделие и составную часть товара в договоре установлен гарантийный срок меньшей продолжительности, чем гарантийный срок на основное изделие, потребитель вправе предъявить требования, связанные с недостатками комплектующего изделия и составной части товара, при их обнаружении в течение гарантийного срока на основное изделие, если иное не предусмотрено договором.
В случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.
В силу статьи 20 указанного выше Закона если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
В случае устранения недостатков товара гарантийный срок на него продлевается на период, в течение которого товар не использовался. Указанный период исчисляется со дня обращения потребителя с требованием об устранении недостатков товара до дня выдачи его по окончании ремонта. При выдаче товара изготовитель (продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан предоставить в письменной форме потребителю информацию о дате обращения потребителя с требованием об устранении обнаруженных им недостатков товара, о дате передачи товара потребителем для устранения недостатков товара, о дате устранения недостатков товара с их описанием, об использованных запасных частях (деталях, материалах) и о дате выдачи товара потребителю по окончании устранения недостатков товара.
В силу статьи 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Статьей 23 этого же Закона определено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «А» и Лапшиной Е.Г. заключен договор купли-продажи автомобиля марки «<данные изъяты>» с идентификационным номером №, 2010 года выпуска стоимостью 839 900 руб. 00 коп.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО А» и Лапшиной Е.Г. подписан акт приема – передачи автомобиля. Истец оплатил в кассу ответчика стоимость автомобиля в размере 839 900 руб., что подтверждается кассовым чеком и квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д.11).
Как указывает истец, в ходе эксплуатации указанного автомобиля обнаружились недостатки, которые проявились в том, что стало отслаиваться лакокрасочное покрытие с переднего правого крыла, на переднем левом крыле появился зазор между передним правым крылом и накладкой на крыло.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику – ООО «А с письменной претензией, в которой потребовала устранить недостатки. Как усматривается из заявления истца, она указала на возникновение следующих недостатков – отслоение лакокрасочного покрытия с переднего правого крыла, на переднем левом крыле появился зазор между передним правым крылом и накладкой на крыло. Представитель ООО «А» предложил истицу представить товар на осмотр, однако, фактически автомобиль был предоставлен на осмотр для проведения осмотра указанных в заявлении недостатков лишь ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует заявка.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ООО «Э» с письменным заявлением, в котором просила возвратить уплаченную за товар денежную сумму в размере 839 900 руб., а также компенсировать ей моральный вред. Представитель ООО «Э» получил претензию ДД.ММ.ГГГГ, на что дал истцу ответ о том, чтобы она обратилась в ООО «А» для проведения проверки качества автомобиля.
ДД.ММ.ГГГГ истец предоставила автомобиль Дилеру – ООО «А» для проведения проверки качества автомобиля, что подтверждено заявкой на работы, Актом проверки технического состояния автомобиля (л.д.102). Согласно данного Акта № от ДД.ММ.ГГГГ комиссией были подтверждены недостатки, указанные истцом, а именно: обнаружены дефекты ЛКП накладок передней правой двери, задней правой двери, передней левой двери, переднего левого крыла, которые признаны производственными, истцу было предложено их устранение в рамках гарантийных обязательств изготовителя (л.д.103).
Истец в обоснование требований ссылается на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к Дилеру с письменным заявлением, в котором потребовала устранить недостатки, а ДД.ММ.ГГГГ автомашина якобы была представлена на осмотр ответчику, однако, ответчик недостатки не устранил. То есть истец ссылается на нарушение установленных Законом о защите прав потребителей сроков устранения недостатков товара, который не может превышать сорок пять дней с момента выявления недостатков.
Однако, истец ничем не подтверждает свои доводы.
Доводы истца опровергаются представленной суду сервисной книжкой, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был представлен в ООО «А» для прохождения планового технического обслуживания, что подтверждается отметкой в сервисной книжке. Там же имеется отметка об отсутствии дефектов кузова при приемке автомобиля на ТО-1 и сохранении гарантии на ТО-2 (л.д.110). Истцом не представлена суду заявка от истца на проведение гарантийного ремонта или иные документы, свидетельствующие о том, что покупатель предпринимал действия, направленные на представление автомобиля на экспертный осмотр с момента подачи заявления об устранении недостатков автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Согласно представленным суду документам лишь ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство было представлено для осмотра кузова по гарантии. По результатам осмотра был подготовлен Акт технического состояния автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, где специальной комиссией неисправности, указанные истцом в исковом заявлении, были выявлены и признаны производственными, а собственнику ответчиком было предложено их добровольное устранение в рамках гарантийных обязательств изготовителя. Однако, истец отказалась предоставить ответчику автомобиль для устранения неисправностей автомобиля, после чего обратилась в суд.
Таким образом, на основе представленных суду доказательств суд приходит к выводу о том, что ответчик не нарушал прав потребителя.
Истец также в обоснование своих требований сослался на тот факт, что им представителю ответчика было ДД.ММ.ГГГГ предъявлено заявление о возврате уплаченной за товар (автомобиль) денежной суммы.
В судебном заседании по данному вопросу был допрошен свидетель СДЕ, который суду показал, что он пытался вручить данную претензию представителю ответчика, который отказался принимать данную претензию, что им было зафиксировано на видеокамеру.
Однако, данное обстоятельство само по себе не может повлиять на разрешение данного спора, поэтому во внимание судом не принимается.
С учетом всех исследованных доказательств по делу суд не усматривает каких-либо правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст.56,67,194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований Саратовского областного общественного фонда защиты прав и благополучия потребителей в интересах Лапшиной ЕГ к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоФорум» о защите прав потребителей – отказать.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем принесения апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова.
Судья Д.И. Кочетков