Дело № 2-2354/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июня 2012 г. г. Саратов
Кировский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Кочеткова Д.И.,
при секретаре Хвастуновой И.Ю.,
с участием ответчика – Ляликовой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Р» к Ляликовой ВВ о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,
установил:
ООО «Р» обратилось в суд с иском к Ляликовой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором, заключенным между ООО «Р» и Ляликовой В.В., ответчику был предоставлен кредит на сумму 553 395, 85 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля марки «<данные изъяты>», 2011 года выпуска, идентификационный номер № цвет красный.
В целях обеспечения выданного кредита был заключен договор залога приобретенного имущества. В нарушение условий договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору. По причине ненадлежащего исполнения Ляликовой В.В. принятых на себя обязательств по кредитному договору, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 542 756, 20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12627,56 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «<данные изъяты>», 2011 года выпуска, идентификационный номер №, цвет красный.
Представитель истца - ООО «Р в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
Ответчик Ляликова В.В. в судебном заседании оставила разрешение спора на усмотрение суда.
Суд, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Частью 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 809 ч. 1, 2 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 810 ч. 1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ст. 334 ч. 1 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
В соответствии со ст. 348 ч. 1 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Р» и Ляликовой В.В. был заключен кредитный договор №-Ф.
В соответствии с условиями данного договора, Ляликовой В.В. были приняты на себя следующие обязательства: возвратить сумму кредита в размере 553 395,85 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, уплатить проценты за пользование кредитом в размере 6,17% годовых и единовременную комиссию за выдачу кредита.
Из п. 5 договора следует, что заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа в сумме 16878,03 руб. на счете в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за исключением месяца выдачи кредита. Минимальный размер ежемесячного платежа включает в себя сумму процентов и частичное погашение основного долга по кредиту.
Исходя из вышеперечисленных норм закона по Договору кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и комиссии в случае если: заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору по погашению части кредита, или уплате процентов за пользованием кредитом, или уплате единовременной комиссии за выдачу кредита.
Факт предоставления ответчику денежных средств по указанному кредитному договору подтверждается копиями платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ на суммы 1500 руб., 5500 руб., 33203,75 руб., 94292,10 руб., 418900 руб.
Как установлено в судебном заседании, между ООО «Р» и Ляликовой В.В., в обеспечение исполнения своих обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога имущества
№ №, предметом которого является транспортное средство – автомобиль марки «<данные изъяты>», 2011 года выпуска, идентификационный номер №, цвет красный.
Согласно п. 5.5.1 данного Договора залога взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору.
В соответствии с представленным истцом расчетом задолженности
Ляликовой В.В. по указанному кредитному договору, общая просроченная задолженность ответчика составляет: текущий долг по кредиту – 409614,30 руб., срочные проценты на сумму текущего долга – 414,31 руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 86952,11 руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 14047,27 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 28043,59 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – 3684,62 руб., а всего – 542 756,20 руб.
Суд, проверив правильность произведенных подсчетов, признает расчет истца правильным и принимает его.
Суд считает подлежащими удовлетворению в полном объеме исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, поскольку право требования истца досрочного исполнения обязательств в указанном размере по договору подтверждено в судебном заседании в полном объеме.
Удовлетворяя исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 348 ГК РФ, с учетом п. 5.5.1 договора залога, заключенного между истцом и ответчиком.
Стоимость заложенного имущества составляет 498 900 руб.
Размер задолженности по кредитному договору, размер начальной продажной стоимости предмета залога – автомобиля, ответчиком не оспаривались.
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу части 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В связи с чем, с ответчика в пользу ООО «Р» подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 12 627,56 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с Ляликовой ВВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Р» сумму задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 542 756 руб. 20 коп. (пятьсот сорок две тысячи семьсот пятьдесят шесть рублей 20 копеек).
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «<данные изъяты>», 2011 года выпуска, идентификационный номер № двигатель № №, кузов № №, цвет красный, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 498 900 рублей.
Взыскать с Ляликовой ВВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Р» расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 627 рублей 56 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья Д.И. Кочетков