Дело № 2-2265\2012 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июня 2012 г. г. Саратов
Кировский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Кочеткова Д.И.,
при секретаре Хвастуновой И.Ю.,
с участием истца – Уварова А.И.,
представителя ответчика – Соловьевой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уварова АИ к открытому акционерному обществу «Т» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств в качестве возмещения расходов на устранение недостатков квартиры – стоимости выполнения отделочных работ и установки оборудования,
установил:
Уваров А.И. обратился в суд с первоначальным иском о защите прав потребителей, понуждении ответчика к обязательству о произведении в течение месяца отделки квартиры, а в случае невыполнения этих работ - взыскании денежных средств в качестве возмещения расходов на устранение недостатков квартиры, указав в обоснование иска, что в 1990 году исполкомом Кировского района г. Саратова было принято решение о сносе его дома под строительство школы, в связи с чем, он с ответчиком заключил договор в форме гарантийного письма № от ДД.ММ.ГГГГ, в силу которого ему должна быть предоставлена трехкомнатная <адрес> на состав семьи из 4-х человек со сроком ввода дома в эксплуатацию в 1992 году.
ДД.ММ.ГГГГ между ним (Уваровым А.И.) и АООТ «Т» (правопреемник ПО «Т») заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, которым АООТ «Т» подтвердил свои обязательства перед ним. ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда г. Саратова было подтверждено его право на получение указанной <адрес> <адрес>.
На основании решения Кировского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ истцу была передана в собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
Однако, переданная по решению суда в собственность квартира не соответствует строительным нормам, правилам СНиП, правилам технической эксплуатации, а также строительной документации. Фактически, без проведения в квартире отделочных, санитарно-технических и электромонтажных работ проживание в данном жилом помещении невозможно.
Заключая в 1990 году договор в форме гарантийного письма, истец Уваров А.И. рассчитывал на получение квартиры, соответствующей строительным нормам и правилам СНиП, существовавшим в то время, когда действовал ЖК РСФСР. Однако, фактически ответчик не исполнил свои договорные обязательства, в связи с чем, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском об обязании ответчика произвести отделку квартиры в месячный срок, а в случае невыполнения работ в указанный срок взыскать денежную сумму в размере 330 000 руб. на выполнение ремонта квартиры.
В судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, истец предмет иска уточнил, и просил взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения расходов на устранение недостатков <адрес> – стоимость выполнения отделочных работ и установки инженерного оборудования в сумме 330 000 руб. (л.д.74-75).
В судебном заседании истец Уваров А.И. уточненные исковые требования поддержал и просил суд взыскать с ответчика в его пользу стоимость выполнения отделочных работ и установки инженерного оборудования в его квартире в сумме 330 000 руб.
В судебном заседании представитель ответчика – Соловьева С.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в иске отказать в полном объеме, обосновав доводы возражений тем, что фактически обязательства между сторонами не исполнены – <адрес> фактически не была передана истцу ответчиком по акту приемки-передачи. Следовательно, ответчик не несет ответственности за то, в каком состоянии квартира была передана истцу по решению суда. Также суду пояснила, что в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ АООТ «Тантал» обязалось предоставить Уварову А.И. 3-х комнатную <адрес> 17-ти этажном монолитном доме на 1-ой Дачной <адрес>, на период действия договора Уваров А.И. также получил переселенческую двухкомнатную <адрес>, которую обязался сдать АООТ «Т». Однако, до настоящего времени Уваров А.И. пользуется переселенческой квартирой. В декабре 2010 г. ОАО «Тантал» завершило строительство 17-ти этажного монолитного жилого дома, что подтверждается Разрешением на ввод в эксплуатацию объекта от ДД.ММ.ГГГГ Проведение ремонтных и отделочных работ, замена проводки, установка сантехники и плиты не является предметом договора, заключенного между Уваровым А.И. и ОАО «Т».
Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, представленные суду сторонами, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было выдано истцу Уварову А.И. гарантийное письмо за № (л.д.7), согласно которому Уварову А.И. было гарантировано предоставление трехкомнатной <адрес> жилой площадью 39,2 кв.м., полезной площадью 64,16 кв.м. в <адрес> по проспекту <адрес> на состав семьи 4 человека. Срок ввода в эксплуатацию дома определен в 1992 году. Согласно гарантийному письму от ДД.ММ.ГГГГ во изменение договора № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Т» гарантировал Уварову А.И. выполнение взятых на себя вышеуказанным договором обязательств по предоставлению жилья в <адрес> первом квартале 1995 г.
Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ АООТ «Т» (правопреемник ПО «Т») подтвердил свои обязательства перед Уваровым А.И. о предоставлении ему квартиры в 4-м квартале 1996 г. На период действия договора № от ДД.ММ.ГГГГ Уварову А.И. вместе с его семьей передана переселенческая <адрес>, которую он обязуется освободить и сдать АООТ «Тантал» при получении квартиры в <адрес> (л.д. 8).
Согласно решению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, своим решением суд обязал ОАО «Т» предоставить Уварову А.И. на состав из семьи 4 человека трехкомнатную <адрес> согласно договора и гарантийного письма от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).
Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено признать за Уваровым А.И. право собственности на 76/10000 доли в незавершенном строительством жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, что соответствует трехкомнатной <адрес> общей площадью 64,16 кв.м. (л.д.10-14).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права (л.д.16), выданного ДД.ММ.ГГГГ, истец Уваров А.И. является собственником <адрес> общей площадью 65,6 кв.м., расположенной на 2-м этаже <адрес>.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).
Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
Согласно статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Как видно из гарантийного письма за № от ДД.ММ.ГГГГ, договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик гарантировал истцу предоставление трехкомнатной квартиры общей площадью не менее 64,16 кв.м. на семью из 4-х человек по окончании строительства и сдачи в эксплуатацию жилого <адрес> <адрес>.
Понятие «жилого помещения» и требования к жилым помещениям регламентировались действовавшим на момент закдючения договора Жилищным кодексом РСФСР. В соответствие со ст. 7 ЖК РСФСР жилые дома и жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан, а также для использования в установленном порядке в качестве служебных жилых помещений, жилых помещений из фондов жилья для временного поселения, общежитий и других специализированных жилых помещений.
В силу ст. 40 ЖК РСФСР жилое помещение, предоставляемое гражданам для проживания, должно быть благоустроенным применительно к условиям данного населенного пункта, отвечать установленным санитарным и техническим требованиям.
Согласно статьи 137 ЖК РСФСР в случае сноса находящихся в личной собственности граждан жилых домов в связи с изъятием земельных участков для государственных или общественных нужд указанным гражданам, членам их семей, а также другим гражданам, постоянно проживающим в этих домах, предоставляются по установленным нормам квартиры в домах государственного или общественного жилищного фонда.
Приведенные нормы законодательства свидетельствуют о том, что в случае сноса жилого дома в связи с изъятием земельных участков для государственных или общественных нужд гражданам – собственникам и членам их семей должны предоставляться квартиры, то есть жилые помещения, предназначенные для проживания, благоустроенные применительно к условиям населенного пункта, отвечающие установленным санитарным и техническим требованиям.
Суд находит, что толкование условий заключенного между сторонами договора о предоставлении квартиры должно осуществляться исходя из указанных норм законодательства.
Помимо этого, истцом представлена копия рабочего проекта по строительству жилого дома института «Саратовгражданпроект», в котором предусмотрено проведение в квартирах строящегося дома отделочных работ, работ по элетроснабжению, водоснабжению и канализации (л.д. 51-58).
Исходя из положений договора, заключенного сторонами, срок исполнения обязательств по предоставлению жилья определен сторонами моментом окончания строительства и сдачи его в эксплуатацию.
Статья 55 Градостроительного кодекса РФ предусматривает, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.
Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ было получено разрешение на ввод в эксплуатацию 17-ти этажного жилого <адрес> по проспекту <адрес> <адрес>, данному жилому дому распоряжением администрации МО «Город Саратов» ДД.ММ.ГГГГ был присвоен почтовый адрес: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ граждане, имеющие право на получение квартир в данном жилом <адрес> (в том числе и истец Уваров А.И.) обратились с коллективным письмом на имя председателя Совета директоров ОАО «Т», в котором просили ответчика привести квартиры в соответствие с проектной документацией, а также составить с каждым из собственников квартир акт приемки-передачи (л.д. 50).
Однако, ответчиком строительные работы так и не были проведены в квартире истца, что подтверждается фотографиями квартиры, представленные истцом (л.д.28-35), ответом из прокуратуры г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44-46), а также проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы.
Так, согласно выводам проведенной по делу строительно-технической экспертизы, общая стоимость отделочных, санитарно-технических и электромонтажных работ, необходимых для проведения в жилом помещении – в <адрес> в соответствии с проектной документацией на жилой дом, в том числе стоимость необходимых материалов, составляет в размере 288 328 руб.
Какие – либо доказательства, опровергающие доводы истца в части, касающейся характера и объема строительных работ, размера денежных средств, необходимых для производства этих видов работ для приведения <адрес> в соответствие с проектом, стороной ответчика суду не представлено.
Отношения между сторонами в данном споре регламентируются Законом РФ «О защите прав потребителей». При принятии решения суд учитывает, что Уваров А.И. предлагал ответчику составить акт приемки-передачи квартиры, что подтверждается представленным суду коллективным письмом на имя председателя Совета директоров ОАО «Т» (л.д.50), однако, ответчик уклонился от этого. Доказательств обратного ответчиком не представлено.
В силу ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.
Истец Уваров А.И. избрал способ защиты нарушенного права – возмещение расходов на устранение недостатков товара, то есть просил взыскать с ответчика в свою пользу 330 000 руб.
Однако, требование о взыскании денежных средств в размере 330 000 руб. истец ничем не подтверждал, в связи с чем, судом была назначена судебная строительно – техническая экспертиза, согласно выводам которой общая стоимость строительных работ, необходимых для проведения в квартире истца, составляет в размере 288 328 руб.
У суда нет оснований не доверять результатам проведенной по делу судебной экспертизы, в связи с чем, частично удовлетворяет требования истца и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца Уварова А.И. - 288 328 руб.
В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход муниципального образования « Город Саратов» штраф в размере 144 164 руб.
Поскольку истец был освобожден в силу закона от уплаты госпошлины, то суд полагает необходимым взыскать с ответчика ОАО «Т» в доход муниципального бюджета 6 083 руб. 28 коп. – пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного характера.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Уварова АИ к открытому акционерному обществу «Т» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств в качестве возмещения расходов на устранение недостатков квартиры – стоимости выполнения отделочных работ и установки оборудования – удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества «Т» в пользу Уварова АИ в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры денежные средства в размере 288 328 (двести восемьдесят восемь тысяч триста двадцать восемь) рублей.
В остальной части иска – отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества «Т» в доход муниципального образования «Город Саратов» штраф в размере 144 164 (сто сорок четыре тысячи сто шестьдесят четыре) рублей.
Взыскать с открытого акционерного общества «Т» в доход муниципального бюджета 6 083 руб. 28 коп. (шесть тысяч восемьдесят три рублей 28 копеек).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья Д.И. Кочетков