Дело №2-3088/2012 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июня 2012 г. г. Саратов
Кировский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Кочеткова Д.И.,
при секретаре Хвастуновой И.Ю.,
с участием представителя истца Беловой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовской областной общественной организации «Защита прав потребителей» в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Протасовой ЮА о защите прав потребителей,
установил:
истец обратился в суд с указанным иском к ИП Протасовой Ю.А., указав, что ДД.ММ.ГГГГ Саратовской областной общественной организацией «Защита прав потребителей» была проведена проверка торговой точки, принадлежащей ИП Протасовой Ю.А., расположенной по адресу: <адрес>. Предметом проверки явилось соблюдение прав неопределенного круга потребителей. В ходе проверки ИП Протасовой Ю.А. были установлены нарушения требований законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, а именно не представлен сертификат соответствия, не предоставлен по требованию кассовый и товарный чек на приобретенный товар – фасоль красная фирмы «Rosanna» по цене 34,00 руб. за 1 шт. в количестве 1 шт., производитель ООО «КРТ-Острогожск». В связи с выявленными нарушениями, истец просил признать противоправными и обязать ИП Протасову Ю.А. прекратить действия, выразившиеся в не предоставлении по требованию потребителя сертификата о соответствии на товар, кассового и товарного чека, взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, а также обязать ответчика довести в установленный срок через средства массовой информации до сведения потребителей решение суда.
Представитель истца по доверенности Белова Е.С. в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске.
ИП Протасова Ю.А. в судебное заседание не явилась, письменных возражений по существу предъявленного иска не представила, о дне судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причины неявки в судебное заседание не сообщила.
Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 45 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» (далее – Закон) общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей и обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).
Таким образом, суд считает, что обращение СООО «Защита прав потребителей» в интересах неопределенного круга потребителей законно и обоснованно.
В соответствии со ст. 10 Закона продавец обязан своевременно предоставлять необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Согласно п. 12 Правил продажи отдельных видов товаров (утв. Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 года № 55) при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с сертификатом качества или с декларацией о соответствии.
На основании ст. 19 Федерального закона № 29-ФЗ от 02.01.2000 года «О качестве и безопасности пищевых продуктов» хранение и перевозка пищевых продуктов, материалов и изделий должны осуществляться в условиях, обеспечивающих сохранение их качества и безопасность.
Статья 7 Закона гласит, что потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.
В судебном заседании установлено, что 06.10.2011 года Саратовской областной общественной организацией «Защита прав потребителей» была проведена проверка торговой точки, принадлежащей ИП Протасовой Ю.А., расположенной по адресу: г<адрес>. Предметом проверки явилось соблюдение прав неопределенного круга потребителей. В ходе проверки ИП Протасовой Ю.А. были установлены нарушения требований законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, а именно не представлен сертификат соответствия, не предоставлено по требованию кассового и товарного чека на приобретенный товар – фасоль красная фирмы «Rosanna» по цене 34,00 руб. за 1 шт. в количестве 1 шт., производитель ООО «КРТ-Острогожск».
Данные обстоятельства подтверждаются актом № от ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств, опровергающих наличие установленных по делу обстоятельств, ответчиком не было представлено.
Суд считает, что все вышеизложенные нарушения существенно нарушают права неопределенного круга потребителей на безопасность товара для жизни и здоровья. Следовательно, исковые требования СООО «Защита прав потребителей» обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 2 ст. 46 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении иска о признании действий продавцов противоправными в отношении неопределенного круга потребителей суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.
Поскольку действия ИП Протасовой Ю.А. противоправны по отношению к неопределенному кругу потребителей, суд считает необходимым обязать ответчика в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу довести настоящее решение суда через средства массовой информации до сведения потребителей г. Саратова.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает возможным частично удовлетворить требования истца, взыскав с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 рублей, принимая во внимание обстоятельства спора, объем выполненной работы, а также с учетом степени разумности и справедливости.
В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,
решил:
признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действия индивидуального предпринимателя Протасовой ЮА, выразившиеся в непредоставлении по требованию потребителя сертификата соответствия товара, кассового и товарного чека на приобретенный товар – фасоль красная фирмы «Rosanna» по цене 34,00 руб. за 1 шт. в количестве 1 шт., производитель - ООО «КРТ-Острогожск».
Обязать индивидуального предпринимателя Протасову ЮА прекратить противоправные действия путём предоставления по требованию потребителей сертификата соответствия, кассового и товарного чека на приобретенный товар – фасоль красная фирмы «Rosanna» по цене 34,00 руб. за 1 шт. в количестве 1 шт., производитель - ООО «КРТ-Острогожск».
Обязать индивидуального предпринимателя Протасову ЮА довести через средства массовой информации до сведения потребителей решение суда по данному делу в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Протасовой ЮА в пользу Саратовской областной общественной организации «Защита прав потребителей» расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Протасовой ЮА в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.
В остальной части иска отказать.
Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения путем подачи заявления в Кировский районный суд г. Саратова, или обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.И. Кочетков