Дело № 2-1820/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 июня 2012 года г. Саратов
Кировский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Ульянкина Д.В.,
при секретаре Бибарсовой З.М.,
с участием представителя истца Чадаева А.Г.,
представителя ответчика Кузиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чаадаева В.Г. к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Саратовской области» о признании права на социальную защиту по инвалидности, возложении обязанности определить группу инвалидности, причину и потребности в социальной помощи, разработать индивидуальную программу реабилитации, определить степень утраты профессиональной трудоспособности,
установил:
Чаадаев В.Г. обратился с иском к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Саратовской области» (далее – Главное бюро или ФКУ «ГБ МСЭ по Саратовской области») о признании права на социальную защиту по инвалидности, возложении обязанности определить группу инвалидности, причину и потребности в социальной помощи, разработать индивидуальную программу реабилитации, определить степень утраты профессиональной трудоспособности. В обоснование ссылается на то, что имеет нарушения здоровья со стойким и значительным (невосстановимым) расстройством функций слуха на оба уха, обусловленное заболеванием в раннем возрасте и усугубленное в период трудовой деятельности на вредных производствах. На пенсию вышел по вредности в <данные изъяты> лет. Кроме того, имеет нарушение зрения на оба глаза. В этой связи истец прошел освидетельствование в филиале № Главного бюро для решения вопроса о признании инвалидом, определения группы инвалидности и видов социальной защиты. Экспертным составом филиала № истцу отказано в установлении инвалидности. Истец обжаловал данное решение в вышестоящие бюро. Однако в удовлетворении его жалоб было отказано. Истец считает отказ ответчика в установлении инвалидности незаконным, поскольку он в значительной мере лишен возможности общаться, ориентироваться, передвигаться вне дома, осуществлять самообслуживание без посторонней помощи. Необходимость в мерах социальной защиты подтверждена Саратовским сурдоцентром, заключением врачебно-консультационной комиссии районной поликлиники.
Истец в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела. Его интересы представлены Чадаевым А.Г.
Представитель истца Чадаев В.Г., действующий по заявлению истца в суде в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ, поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным выше. Полагает, что к заключению судебной экспертизы следует отнестись критически, поскольку она сделана без обследования истца. Выводы экспертов необоснованны. С ее результатами представитель истца не согласен.
Представитель ответчика Кузина О.А., действующая по доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что комплексная оценка клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых данных не позволила экспертам бюро установить истцу инвалидность. Истец на освидетельствование явился без слухового аппарата, ориентирован во времени, пространстве, собственной личности; хорошо понимает обращенную речь. Обоснованность решения ФКУ «ГБ МСЭ по Саратовской области» подтверждена Федеральным бюро медико-социальной экспертизы ДД.ММ.ГГГГ При проведении медико-социальной экспертизы (далее – МСЭ) у истца выявлены незначительные сенсорные нарушения, что подтверждается результатами клинического осмотра. Вопросы установления причинной связи заболевания с профессией не относится к компетенции учреждений МСЭ. Требование истца об установлении степени утраты профессиональной трудоспособности не может быть удовлетворено, т.к. с таким вопросом истец к ответчику не обращался, и он не был предметом исследования бюро медико-социальной экспертизы.
Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
В силу части 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.1 Федерального закона от 24.11.1995 г. N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалидом является лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.
Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.
Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 24.11.1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" Медико-социальная экспертиза - определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма.
Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Статьей 8 названного Федерального закона предусмотрено, что медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными уполномоченному органу, определяемому Правительством Российской Федерации. Порядок организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Порядок и условия признания лица инвалидом установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 г. N 95. Правилами признания лица инвалидом (далее – Правила) установлен порядок проведения медико-социальной экспертизы гражданина. Согласно этому порядку медико-социальная экспертиза проводится специалистами бюро (главного бюро, Федерального бюро) путем обследования гражданина, изучения представленных им документов, анализа социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных гражданина.
По результатам медико-социальной экспертизы гражданина составляется акт, который подписывается руководителем соответствующего бюро (главного бюро, Федерального бюро) и специалистами, принимавшими решение, а затем заверяется печатью (пункты 25-28 Правил).
Гражданин (его законный представитель) может обжаловать решение бюро в главное бюро в месячный срок на основании письменного заявления, подаваемого в бюро, проводившее медико-социальную экспертизу, либо в главное бюро (пункт 42 Правил).
Решение главного бюро может быть обжаловано в месячный срок в Федеральное бюро на основании заявления, подаваемого гражданином (его законным представителем) в главное бюро, проводившее медико-социальную экспертизу, либо в Федеральное бюро (пункт 45 Правил).
В судебном заседании установлено, что истцу Чаадаеву В.Г. поликлиникой МУЗ «Центральная районная больница Базарно-карабулакского района» Саратовской области выдано направление № от ДД.ММ.ГГГГ на медико-социальную экспертизу. Получив данное направление, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в филиал № Главного бюро с заявлением о проведении освидетельствования на предмет: 1) установления инвалидности; 2) разработки индивидуальной программы инвалидности. Данное обстоятельство подтверждается содержанием данного заявления, представленного ответчиком суду в подлиннике. По результатам МСЭ филиалом № Главного бюро инвалидность не установлена ввиду отсутствия оснований.
В последующем истец был освидетельствован в порядке обжалования экспертным составом № ДД.ММ.ГГГГ и экспертным составом № ДД.ММ.ГГГГ Главного бюро. Выявленные незначительные нарушения слуха и зрения не приводили к ограничению основных категорий жизнедеятельности и не давали оснований для установления Чаадаеву В.Г. инвалидности.
Обоснованность выводов экспертов Главного бюро подтверждена Федеральным бюро медико-социальной экспертизы, что подтверждается ответом данного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).
По настоящему делу была назначена и проведена судебная медико-социальная экспертиза.
По результатам заключения экспертов ФКУ «Главное Бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Чаадаева В.Г. на период освидетельствования в бюро №, экспертных составах № и № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имелись незначительные нарушения сенсорных функций, кровообращения, психических и статодинамических функций. Оснований для установления группы инвалидности при освидетельствовании истца в бюро №, экспертных составах № и № ФКУ «Главное Бюро медико-социальной экспертизы по Саратовской области», экспертных составах № и № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не имелось (л.д. 109-112).
Оценивая указанное выше заключение экспертов ФКУ «Главное Бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области», суд полагает, что оно отвечает требованиям допустимого и относимого доказательства. Данное заключение было постановлено экспертами в соответствии с определением о назначении по делу судебной медико-социальной экспертизы, имеет исследовательскую часть, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, компетенция экспертов у суда не вызывает сомнений, выводы экспертов являются однозначными и носит утвердительный характер.
Все представленные истцом медицинские документы, подтверждающие его состояние здоровья, были предметом исследования и оценки, как экспертов Главного бюро, так и судебной медико-социальной экспертизы.
Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что оснований для установления Чаадаеву В.Г. при освидетельствовании в филиале № ФКУ «Главное Бюро медико-социальной экспертизы по Саратовской области» группы инвалидности не имелось. Процедура проведения освидетельствования истца ответчиком, установленная Правилами признания лица инвалидом, не нарушена.
Кроме того, требование истца об установлении степени утраты профессиональной трудоспособности не может быть удовлетворено, т.к. с таким вопросом истец к ответчику не обращался, и он не был предметом исследования бюро медико-социальной экспертизы. Данные обстоятельства подтверждаются материалами освидетельствования истца в Главном бюро, представленными суду на обозрение.
При изложенных обстоятельствах суд считает, что исковые требования Чаадаева В.Г. не подлежат удовлетворению, поскольку, обжалуемое заключение вынесено обоснованно и на законных основаниях.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении искового заявления Чаадаева В.Г. к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Саратовской области» о признании права на социальную защиту по инвалидности, возложении обязанности определить группу инвалидности, причину и потребности в социальной помощи, разработать индивидуальную программу реабилитации, определить степень утраты профессиональной трудоспособности, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова.
Судья Д.В. Ульянкин