Дело № 2- 2590/2012 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Город Саратов 22 июня 2012 года
Кировский районный суд г.Саратова в составе
председательствующего судьи Чижик А.А.
При секретаре Бикбаевой В.Р.
С участием истца Головина С.А., представителей ответчика Герасименко М.В., адвоката Ильиной Г.Б., действующей на основании ордера от 14.05.2012 года.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Головина С А к ИП Солоповой И Г о выдаче трудовой книжки, окончательном расчете и отчислении в Пенсионный фонд социального страхования,
Установил:
Головин С.А. обратился с иском, указав, что с 22.02.2004 года работал кладовщиком у ИП Солопова И.Г. 01.01.2006 года был заключен трудовой договор. Минимальная заработная плата составляла 1100 руб., но в связи с увеличением заработной платы с 2008 года она составила 4900 руб.18.01.2012 года он обратился с заявлением об увольнении по собственному желанию Однако в указанный день расчет и трудовую книжку не получил, в день увольнения находился на рабочем месте. Головин С.А. неоднократно обращался к истцу о выдаче трудовой книжки, но его требования не были удовлетворены. А потому просит суд взыскать с ответчика ИП Солоповой И.Г. компенсацию за неиспользование отпуска за 2009 год в размере 4666 руб., за 2010 год в размере 4666 руб., за 2011 год в размере 4666 руб., взыскать с ответчика не выплаченную заработную плату за январь 2012 года в размере 4900 руб., за февраль 2012 года в размере 4900 руб., за март 2012 года в размере 4900 руб., за апрель 2012 года в размере 4900 руб., внести в трудовую книжку запись об увольнении и выдать трудовую книжку, взыскать с ответчика компенсацию за задержку трудовой книжки в размере 5000 руб., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 руб..
Впоследствии истец уточнил свои исковые требования, просил взыскать зарплату за январь 2012 года в сумме 5800 руб., взыскать с ответчика компенсацию за задержку трудовой книжки в размере 17400 руб., взыскать с ответчика ИП Солоповой И.Г. компенсацию за неиспользование отпуска за 2009 год, за 2010 год, за 2011 год. Кроме того, просил обязать ответчика произвести необходимые отчисления в Пенсионный фонд РФ и Фонд социального страхования РФ за период с января 2006 года по 2.05.2012 года. Обязать ответчика оплатить в ИФНС по Кировскому району г. Саратова налоги с заработной платы за период с 01.01.2006 года по 02.05.2012 года., Обязать ответчика внести изменения в трудовую книжку, указав дату увольнения 02.05.2012 года.
В судебном заседании Головин С.А. и его представитель Ильина Г.Б. иск поддержали, дав объяснения, аналогичные содержанию искового заявления. Дополнили, что Головин С.А. работал с 2006 года, впоследствии уволился
по собственному желанию. Но ни трудовой книжки, ни расчета на руки не получил.
Был вынужден обратиться в прокуратуру и трудовую инспекцию. Не отрицал
того факта, что несколько раз пытался урегулировать вопрос мирным путем, но
ответчик категорически не идет на встречу.
Представитель ответчика Герасименко М.В. иск не признал и пояснил, что Ответчик считает, что данные требования Истца не подлежат удовлетворению и поясняет следующее. Ответчиком своевременно были
приняты необходимые меры, предусмотренные трудовым законодательством, а
именно - 24.01.2012 в адрес Истца было направлено уведомление о необходимости
явиться и забрать трудовую книжку, однако Истец не явился. Требования о внесении записи в трудовую книжку и выдаче ее на руки Ответчиком выполнены в полном объеме, о чем свидетельствует подпись Истца на приказе об увольнении. 02.05.2012 трудовая книжка была ему выдана. Требования о взыскании компенсации за незаконное удержание трудовой книжки безосновательны, поскольку, как сообщалось выше. Ответчик принял меры по уведомлению Истца о необходимости за ней явиться, а значит, освобождается от какой-либо ответственности.
Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что стороны состояли в трудовых правоотношениях с 01.01.2006 года по 31.01.2012 года включительно, что никем не оспаривалось.
Судом установлено, что приказом № 2 от 31.01.2012 года Головин С.А. был уволен на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, т.е. по собственному желанию.
В силу ст.84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.
Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.
Согласно ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Суд считает, что истцом пропущен срок обращения в суд за защитой нарушенного права в части взыскания компенсации за неиспользование отпуска за 2009 год, за 2010 год, за 2011 год.
Согласно п.5 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» судья не вправе отказать в принятии искового заявления по мотивам пропуска без уважительных причин срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ), так как Кодекс не предусматривает такой возможности. Не является препятствием к возбуждению трудового дела в суде и решение комиссии по трудовым спорам об отказе в удовлетворении требования работника в связи с пропуском срока на его предъявление.
Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.
При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).
Согласно статье 37 (часть 4) Конституции Российской Федерации признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения.
Статья 392 Трудового кодекса Российской Федерации, по сути, регулирует условия, порядок и сроки реализации данного конституционного права. Предусмотренные ею сроки являются более короткими по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством Российской Федерации. Такой срок, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и является достаточным для обращения в суд.
Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, а срок, пропущенный по уважительным причинам, подлежит восстановлению судом. При этом гражданин, реализуя закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации право на судебную защиту, вправе обжаловать решение суда об отказе в восстановлении пропущенного срока в апелляционную инстанцию, а также в порядке надзора. Указанные положения закреплены в определениях Конституционного Суда РФ от 12.07.2005 N 312-О и от 20.12.2005 N 482-О.
Суд не усматривает оснований для восстановления Головину С.А. срока для обращения в суд по данному требованию.
В связи с чем считает необходимым в части взыскания компенсации за неиспользование отпуска за 2009 год, за 2010 год, за 2011 год отказать.
Согласно ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате:
незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу;
отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе;
задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
В связи с чем требования истца в части взыскания зарплаты за январь 2012 года подлежат удовлетворению.
Согласно ст.139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.
Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
В соответствии с п.3 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 922 (в ред. Постановления Правительства РФ от 11.11.2009 N 916) для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие).
В соответствии с пп.4, 5 данного Положения расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев.
Пункт 10 данного Положения предусматривает, что в случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,4), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.
Размер заработка за время задержки выдачи трудовой книжки составит: 17400 руб.
Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
В связи с чем суд считает необходимым удовлетворить требования истца в рамках заявленных требований и взыскать в его пользу компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки Размер компенсации составит: 17400 руб.
Доводы ответчика в остальной части суд не принимает, поскольку они не основаны на законе.
В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Учитывая факт нарушения ответчиком прав истца, суд считает необходимым взыскать в его пользу компенсацию в размере 1000 рублей.
В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход бюджета в размере 896 руб. с учетом удовлетворения требований как имущественного, так и неимущественного характера, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Головина С А удовлетворить в части
Взыскать с ИП Солоповой И Г в пользу Головина С А заработную плату за январь 2012 г. в размере 5 800 руб.
Взыскать с ИП Солоповой И Г в пользу Головина С А компенсацию за задержку трудовой книжки с 31 января по 2 мая 2012г в размере 17 400 руб.
Взыскать с ИП Солоповой И Г в пользу Головина С А компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб
В остальной части иска Головину С А отказать
Взыскать с ИП Солоповой И Г в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в сумме 896 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форм.
Судья А.А. Чижик
Дело №2-2590/2012.
Резолютивная часть
Решение
Именем Российской Федерации
22 июня 2012 года г.Саратов
Кировский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Чижик А.А., при секретаре Бикбаевой В.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Головина С А к ИП Солоповой И Г о взыскании заработной платы за задержку трудовой книжки, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, отчислении в Пенсионный фонд и Фонд социального страхования, руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Головина С А удовлетворить в части
Взыскать с ИП Солоповой И Г в пользу Головина С А заработную плату за январь 2012 г. в размере 5 800 руб.
Взыскать с ИП Солоповой И Г в пользу Головина С А компенсацию за задержку трудовой книжки с 31 января по 2 мая 2012г в размере 17 400 руб.
Взыскать с ИП Солоповой И Г в пользу Головина С А компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб
В остальной части иска Головину С А отказать
Взыскать с ИП Солоповой И Г в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в сумме 896 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Срок изготовления мотивированного решения 28 июня 2012г.
Судья А.А. Чижик