Дело № 2-3348/2012 г.
Заочное решение
Именем Российской Федерации
15.06.2012 г. г. Саратова
Кировский районный суд города Саратова в составе
председательствующего судьи Яремчук Е.В.,
при секретаре ФИО3,
с участием представителя истца Банк ВТБ 24 (ЗАО) ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Боровковой ФИО5 о взыскании долга по кредитному договору,
установил:
Истец Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с указанным иском к Боровковой ФИО6 мотивируя свои требования следующим.
ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Боровковой ФИО7 был заключен кредитный договор № путем присоединения к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком Согласия на кредит. В соответствии с Согласием на кредит, банк обязался предоставить ответчику денежные средства в суме 500000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользованием кредитом в размере 21 % годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществлять ежемесячно 15-го числа каждого календарного месяца аннуитетными (равными) платежами в сумме 13657 рублей 15 копеек. Кредитор исполнил свои обязательства по договору в полном объеме. В нарушение условий договора ответчик с июня 2011 года прекратил осуществлять платежи по договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по договору составляет 534689 рублей 81 копейка, из которых 60668 рублей 50 копеек задолженость по плановым процентам, 42513 рублей 47 копеек – задолженность по пени, 47828 рублей 59 копеек – задолженность по пени по просроченному долгу, 383679 рублей 25 копеек – остаток ссудной задолженности. Учитывая условия договора о снижении неустойки до 10 %, общая сумма задолженности составляет 453381 рубль 96 копеек, из которых 60668 рублей 50 копеек задолженость по плановым процентам, 4251 рубль 35 копеек – задолженность по пени, 4782 рубля 86 копеек – задолженность по пени по просроченному долгу, 383679 рублей 25 копеек – остаток ссудной задолженности. Указанную сумму просит суд взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7733 рубля 82 копейки.
В судебном заседании представитель истца Банк ВТБ 24 (ЗАО) ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.
Ответчик Боровкова ФИО8 будучи надлежащим образом, извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представила. Ранее в представленном отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что заявленные истцом требования необоснованны и не подлежат удовлетворению, поскольку ей при заключении договора банком было выдано на руки 490000 рублей, ввиду чего все расчеты необходимо производить не от суммы в 500000 рублей, а 490000 рублей. Кроме того, согласно представленному контррасчету, считает, что сумма задолженности составляет 432276 рублей 02 копейки. В связи с тяжелым материальным положением, просит суд не взыскивать задолженность по пени в размере 4251 рубль 35 копеек и задолженность по пени по просроченному долгу в размере 4782 рубля 86 копеек. Считает подлежащими удовлетворению исковые требования в размере 432276 рублей 01 копейки. В удовлетворении остальной части исковых требований просит отказать. Суд с согласия представителя истца рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд пришел к следующему.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.
В соответствие с ч. 2. ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 29 ФЗ от 2 декабря 1990 г. N 395-I «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Боровковой ФИО9 был заключен кредитный договор №. В соответствии с Согласием на кредит, банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 500000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользованием кредитом в размере 21 % годовых. Комиссия за выдачу кредита составляет 2 % от суммы кредита единовременно. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществлять ежемесячно 15-го числа каждого календарного месяца аннуитетными (равными) платежами в сумме 13657 рублей 15 копеек.
Данные обстоятельства подтверждаются согласием на кредит от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 26), Правилами кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) (л.д. 27-36), графиком погашения (л.д. 37-38).
Как следует из лицевого счета, мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, Банк ВТБ 24 (ЗАО), согласно распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ перечислил Боровковой ФИО10 кредит в размере 500000 рублей (л.д. 39-40).
Таким образом, Банк ВТБ 24 (ЗАО) исполнил свои обязательства по кредитному договору №.
Также в судебном заседании установлено, что ответчик в нарушение условий договора не вносила денежные средства в счет оплаты кредита, в результате чего, согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика составляет 453381 рубль 96 копеек, из которых 60668 рублей 50 копеек – задолженость по плановым процентам, 4251 рубль 35 копеек – задолженность по пени, 4782 рубля 86 копеек – задолженность по пени по просроченному долгу, 383679 рублей 25 копеек – остаток ссудной задолженности (л.д. 8-16).
Требование истца о досрочном истребовании задолженности оставлено ответчиком Боровковой ФИО11 без удовлетворения (л.д. 43-47).
Доказательств своевременности исполнения ответчиком Боровковой ФИО12 обязательств по кредитному договору либо уплаты ей суммы долга, суду не представлено, а поэтому остаток ссудной задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 383679 рублей 25 копеек, задолженость по плановым процентам в размере 60668 рублей 50 копеек, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Разрешая требования истца о взыскании задолженности по пени суд приходит к следующему.
Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности по пени составляет 4251 рубль 35 копеек, размер задолженность по пени по просроченному долгу составляет 4782 рубля 86 копеек.
В то же время согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В данном конкретном случае размер подлежащей взысканию неустойки с учетом предмета договора и периода просрочки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.
При таких обстоятельствах суд считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки по задолженности по пени до 1000 рублей, размер задолженность по пени по просроченному долгу до 1000 рублей.
Представленный ответчиком контррасчет суд во внимание не принимает, поскольку данный расчет произведен исходя из дифференцированного платежа, в то время как Согласием на кредитование оплата кредитной задолженности предусмотрена аннуитетными платежами.
Довод ответчика о необходимости расчета задолженности от суммы 490000 рублей, а не от 500000 рублей, суд признает несостоятельным, поскольку согласно условиям договора, кредит предоставлялся на сумму 500000 рублей с единовременной оплатой комиссии за выдачу кредита в размере 2% от суммы кредита, то есть в размере 10000 рублей, которую ответчик в банк не вносил, и указанная сумма была вычтена банком из предоставляемой суммы кредита.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 7663 рублей 48 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с Боровковой ФИО13 в пользу Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 446347 рублей 75 копеек, из которых остаток ссудной задолженности в размере 383679 рублей 25 копеек, задолженость по плановым процентам в размере 60668 рублей 50 копеек, задолженность по пени составляет 1000 рубль, задолженность по пени по просроченному долгу 1000 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7663 рублей 48 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Яремчук