Дело № 2-3468/2012 г.
Решение
Именем Российской Федерации
21.06.2012 г. г. Саратов
Кировский районный суд г. Саратова
в составе председательствующего судьи Яремчук Е.В.,
при секретаре ФИО4,
с участием помощника прокурора Кировского района г. Саратова ФИО5,
представителя истца ФИО7,
представителя ответчика ООО «Рогосгосстрах» ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косенковой ФИО9 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Гудзим ФИО10 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием, компенсации морального вреда,
установил:
Косенкова ФИО11 обратился в суд к ООО «Росгосстрах», Гудзим ФИО12 с указанным иском, мотивируя требования следующим.
ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 2108, регистрационный знак №, под управлением Гудзим ФИО13 и автомобиля Хонда Джаз, регистрационный знак №, под управлением Косенковой ФИО14 Виновным в совершении ДТП был признан водитель Гудзим ФИО15, автогражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах» на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности ОСАГО. В результате ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения. Согласно заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 314919 рублей, величина утраты товарной стоимости составляет 31842 рублей. Также в результате ДТП истцу был причинен вред здоровью. Истец находилась на лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На приобретение лекарственных препаратов истцом было потрачено 1250 рублей. После полученных травм истец нуждается в санаторно – курортном лечение. Стоимость санаторно – курортного лечения составляет 49350 рублей. Кроме того, истцу был причинен моральный вред, который оценивает в 250000 рублей. По результатам обращения в страховую компанию истцу была выплачена страховая компенсация в размере 57686 рублей за вред причиненный имуществу. С выплаченной суммой истец не согласна, так как указанное возмещение не охватывает всех причиненных убытков. Просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 62314 рублей, компенсацию за вред причиненный здоровью в размере 50600 рублей, из которых расходы на приобретение лекарств в размере 1250 рублей, стоимость санаторно – курортного лечения составляет 49350 рублей, с Гудзим ФИО16 взыскать причиненный вред имуществу в размере 194919 рублей, величину утраты товарной стоимости в размере 31842 рублей, расходы на эвакуацию автомобиля в размере 3000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 250000 рублей, взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по оплате экспертизы в размере 4000 рублей и 1440 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6149 рублей.
В последующем истец уточнила исковые требования, просила взыскать с ООО «Росгосстрах» компенсацию утраченного заработка в размере 12527 рублей, в остальном исковые требования поддержала.
Истец Косенкова ФИО17, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, уважительность причин неявки не сообщила, в представленном заявлении просила о рассмотрении дела без её участия.
В судебном заседании представитель истца ФИО7 отказался от исковых требований к ООО «Росгосстрах» в части взыскания компенсации утраченного заработка в размере 12527 рублей. Определением от ДД.ММ.ГГГГ данный отказ принят судом. В остальном исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представителя ответчика ООО «Рогосгосстрах» ФИО6 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований просила отказать.
Ответчик Гудзим ФИО18 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, уважительность причин неявки не сообщил, суд определил рассмотреть дело без его участия, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего подлежащими удовлетворению исковые требования истца о возмещении материального ущерба, вреда здоровью, компенсации морального вреда в разумных пределах, суд пришел к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении ущерба в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии с требованиями ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с ремонтом.
В силу положений ст. 13 указанного выше закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Положениями Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года N 263 также предусмотрено возмещение вреда здоровью потерпевшего страховщиком, у которого застрахована ответственность виновника ДТП.
В соответствии с п. 49 Правил, при причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет право на их бесплатное получение.
Согласно п. 55 Правил ОСАГО потерпевший при предъявлении требования о возмещении дополнительно понесенных им расходов, вызванных повреждением здоровья в результате наступления страхового случая, а также расходов на лечение и приобретение лекарств, на бесплатное получение которых потерпевший не имеет права (в том числе сверх базовой программы обязательного медицинского страхования), представляет: а) выписки из истории болезни, выданные лечебным учреждением; б) документы, подтверждающие оплату услуг лечебного учреждения; в) документы, подтверждающие оплату приобретенных лекарств.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается согласно ч. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 2108, регистрационный знак №, под управлением Гудзим ФИО19 и автомобиля Хонда Джаз, регистрационный знак №, под управлением Косенковой ФИО20 Виновным в совершении ДТП был признан водитель Гудзим ФИО21
Данные обстоятельства подтверждаются паспортом транспортного средства (л.д. 96), постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 97), протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 97), письменными объяснениями ФИО8 (л.д. 98), заявлением и письменными объяснениями ФИО1 (л.д. 99-100), письменными объяснениями Косенковой ФИО22 (л.д. 101-102), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 103), определение о возбуждении дела об административном правонарушении и назначении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 104), сведениями о транспортных средствах (л.д. 105), схемой происшествия (л.д. 105 оборот), рапортом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 106), справкой по дорожно – транспортному происшествию (л.д. 107), протоколом о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 108), постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 109), протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 110).
В результате виновных действий Гудзим ФИО23 автогражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах», было повреждено транспортное средство истца, то есть наступил страховой случай.
Перечень технических повреждений автомобиля Хонда Джаз, регистрационный знак № указан в акте осмотра транспортного средства (л.д. 54-55).
ООО «Росгосстрах» произвело истцу страховую выплату в размере 57686 рублей 16 копеек, что подтверждается актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).
Согласно заключению эксперта №, составленного экспертом ООО «Эксавто», стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа автомобиля составляет 314919 рублей (л.д. 48-73).
Согласно экспертному исследованию ООО «НИЛСЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ величина утраты товарной стоимости автомобиля Хонда Джаз, регистрационный знак № составляет 31842 рубля (л.д. 25-27).
Не доверять заключениям эксперта у суда оснований нет, заключения имеют исследовательскую и мотивировочную части, выводы экспертов носят однозначный характер, компетенция экспертов не вызывает сомнений, в связи с чем суд находит возможным положить указанные выше заключения в основу принимаемого решения.
Оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом приведенных положений закона, суд приходит к выводу, что материальный ущерб, причиненный истцу в результате дорожно – транспортного происшествия был возмещен не в полном объеме.
Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения материального ущерба недополученная страховая сумма в размере 62313 рублей 84 копейки, с ответчика Гудзим ФИО24. – 194919 рублей, а также величина утраты товарной стоимости автомобиля в размере 31842 рубля.
С учетом установленных по делу обстоятельств, и представленных доказательств, с ответчика Гудзим ФИО25 в пользу истца в соответствии со ст. ст. 15, 1064, 1072 ГК РФ подлежат взысканию расходы на услуги эвакуатора в размере 3000 рублей (л.д. 31-32), поскольку данные расходы истец понес вынужденно, в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и они не покрываются страховой выплатой.
Расходы истца, связанные с проведением экспертизы по определению утраты товарной стоимости автомобиля в размере 1440 рублей, экспертизы по определению стоимости устранения повреждений автомобиля в размере 4000 рублей, итого на общую сумму 5440 рублей (л.д. 30, 34, 112-113), подтверждены документально, и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» и ответчика Гудзим ФИО26 пропорционально удовлетворенным требованиям истца.
Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу Косенковой ФИО27 подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере 1172 рубля 67 копеек.
С Гудзим ФИО28 в пользу Косенковой ФИО29 подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере 4267 рублей 33 копейки.
В судебном заседании установлено, что Косенкова ФИО30 в результате полученных ДД.ММ.ГГГГ травм в ДТП, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на лечение в <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила лечение амбулаторно. Косенковой ФИО31 поставлен диагноз <данные изъяты>.
Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из медицинской карты амбулаторного стационарного больного (л.д. 15), листком нетрудоспособности (л.д. 16), копией медицинской карты амбулаторного стационарного больного (л.д. 74-81).
Косенковой ФИО32 были приобретены рекомендованные ей для лечения лекарственные препараты <данные изъяты> на общую сумму 1250 рублей (л.д. 35, 94).
Также в судебном заседании установлено, что истцу Косенковой ФИО33 рекомендовано санаторно – курортное лечение в местных санаториях (л.д. 95).
Стоимость путевки на санаторно – курортное лечение с заболеваниями нервной системы в санатории «Светлана» сроком пребывания 21 день составляет 49350 рублей (л.д. 14).
Оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом приведенных положений закона, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» компенсацию за вред причиненный здоровью в размере 50600 рублей, из которых расходы на приобретение лекарств в размере 1250 рублей, стоимость санаторно – курортного лечения составляет 49350 рублей.
Согласно статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В соответствии с абз. 1 и 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу пункта 1 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Исходя из установленных обстоятельств и основываясь на положениях ст. ст. 1079, 151 ГК РФ, суд приходит к выводу о причинении истцу в результате ДТП морального вреда и наличии у ответчика Гудзим ФИО34 обязанности компенсировать причиненный Косенковой ФИО35 моральный вред в сумме 20000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2026 рублей 14 копеек, с Гудзим ФИО36 - в размере 4122 рубля 86 копеек.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика Гудзим ФИО37 подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере 677 рублей 75 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Косенковой ФИО38 страховое возмещение в размере 62314 рублей, компенсацию за вред причиненный здоровью в размере 50600 рублей, из которых расходы на приобретение лекарств в размере 1250 рублей, стоимость санаторно – курортного лечения в размере 49350 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 1172 рубля 67 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2026 рублей 14 копеек.
Взыскать с Гудзим ФИО39 в пользу Косенковой ФИО40 причиненный материальный ущерб в размере 194919 рублей, величину утраты товарной стоимости в размере 31842 рублей, расходы на эвакуацию автомобиля в размере 3000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 4267 рублей 33 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4122 рубля 86 копеек.
Взыскать с Гудзим ФИО41 в доход бюджета государственную пошлину в размере 677 рублей 75 копеек.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца через Кировский районный суд г. Саратова.
Судья Е.В. Яремчук