Дело № 2-3531/2012 г.
Решение
Именем Российской Федерации
27.06.2012 г. г. Саратов
Кировский районный суд города Саратова в составе
председательствующего судьи Яремчук Е.В.,
при секретаре ФИО3,
с участием представителя истца ФИО5,
представителя ответчика ООО «Росгосстрах» ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шабаева ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее ООО «Росгосстрах») о возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием,
установил:
Истец Шабаев ФИО8 обратился в суд с указанным исковым заявлением к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием, мотивируя свои требования следующим.
ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 2110, регистрационный знак №, под управлением ФИО4 и автомобиля Мицубиси Оутлендер, регистрационный знак №, под управлением Шабаева ФИО9 Виновным в совершении ДТП был признан водитель ФИО4 Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца Мицубиси Оутлендер, регистрационный знак №, с учетом износа составляет 705676 рублей. Автогражданская ответственность ФИО4 застрахована в ОАО «СГ «МСК». ОАО «СГ «МСК» выплатило истцу страховое возмещение в размере 120000 рублей. При получении претензии о выплате оставшейся суммы ущерба виновник ДТП ФИО4 отказался возмещать причиненный ущерб, сославшись на наличие у него полиса страхования дополнительной гражданской ответственности ООО «Росгосстрах». С учетом изложенного, истцом в адрес ответчика были направлены претензии о необходимости возмещения ущерба в сумме 585676 рублей. Однако до настоящего времени ООО «Росгосстрах» свои обязательства по выплате страхового возмещения не выполнило. Просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 585676 рублей в качестве страхового возмещения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9057 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.
Истец Шабаев ФИО10 в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 581622 рубля 96 копеек в качестве страхового возмещения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9057 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» ФИО6 в судебном заседании уточненные исковые требования не признала в полном объеме, в удовлетворении исковых требований просила отказать.
Третьи лица ОАО «СГ МСК», ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, уважительность причин неявки не сообщили, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении ущерба в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В силу положений ст. 13 указанного выше закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Согласно п. 60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу ч. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае, вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 2110, регистрационный знак №, под управлением ФИО4 и автомобиля Мицубиси Оутлендер, регистрационный знак №, под управлением ФИО1 Виновным в совершении ДТП был признан водитель ФИО4
Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно – транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), схемой ДТП (л.д.9), свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 14-15).
В результате виновных действий ФИО4, был поврежден автомобиль истца Мицубиси Оутлендер, регистрационный знак №, то есть наступил страховой случай. Перечень технических повреждений автомобиля Мицубиси Оутлендер, регистрационный знак №, указан в акте осмотра данного транспортного средства (л.д. 22-23).
Также в судебном заседании установлено, что автогражданская ответственность ФИО4 застрахована в ОАО «СГ МСК» на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности ОСАГО.
Заочным решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Страховая Группа МСК» в лице Саратовского филиала в пользу Шабаева ФИО11 взыскано страховое возмещение в размере 120000 рублей (л.д. 41-45).
В судебном заседании установлено, что автогражданская ответственность виновника ДТП – ФИО4 застрахована на основании договора добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Росгосстрах» (л.д. 29).
Согласно представленному истцом экспертному заключению Независимого экспертного центра № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость устранения дефектов автомобиля Мицубиси Оутлендер, регистрационный знак №, с учетом износа составляет 705676 рублей (л.д. 16-28).
Определением от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Центр судебных экспертиз».
Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мицубиси Оутлендер, регистрационный знак №, с учетом износа составляет 701622 рубля 96 копеек (л.д. 58-65).
Не доверять заключению эксперта ООО «Центр судебных экспертиз» у суда оснований нет, заключение имеет исследовательскую и мотивировочную часть, выводы эксперта носят однозначный характер, компетенция эксперта не вызывает сомнений, в связи с чем суд находит возможным положить указанное выше заключение в основу принимаемого решения.
Оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом приведенных положений закона, суд находит, что материальный ущерб, причиненный истцу, в связи с наступлением страхового случая в размере 581622 рубля 96 копеек, то есть разница между установленной экспертом суммой восстановительного ремонта с учетом износа в размере 701622 рубля 96 копеек и взысканной с ОАО «СГ МСК» суммой страхового возмещения в размере 120000 рублей, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая, непродолжительность рассмотрения настоящего дела, его невысокую сложность, отсутствие необходимости в значительных временных затратах по иску и сбору доказательств, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 7000 рублей в счёт возмещения расходов на оплату услуг представителя, так как считает именно указанный размер оплаты помощи представителя разумным, соответствующим объему защищаемого права и объему выполненной представителем работы по данному гражданскому делу.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 9016 рублей 22 копейки.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Шабаева ФИО12 сумму страховой выплаты в размере 581622 рубля 96 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9016 рублей 22 копейки.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца через Кировский районный суд г.Саратова.
Судья Е.В. Яремчук