Дело № 2-3385/2012
Решение
Именем Российской Федерации
22 июня 2012 года г. Саратов
Кировский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Судоплатова А.В.
при секретаре Горецкой Е.С.,
с участием представителя истца Пономаренко А.Н.,
представителя ответчика Захматова В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономаренко А.Н. к ЗАО "Ж" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
установил:
Пономаренко А.Н. обратился в суд с иском к ЗАО "Ж" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования следующим.
19.08.2009 г. между ЗАО "Ж" и Пономаренко А.Н. был заключен договор № *** участия в долевом строительстве. В соответствии с п. 4.1.4 указанного договора застройщик принял на себя обязательство не позднее 01.03.2011 года передать истцу двухкомнатную квартиру в многоквартирном жилом доме по адресу: ***. Истец в соответствии с п. 3.1 договора оплатил стоимость квартиры в размере 2 132 275 рублей. 31.12.2010 года истец был уведомлен письмом ЗАО "Ж" о переносе срока завершения строительства на 01.07.2011 года с предложением заключения дополнительного соглашения к договору. Указанное соглашение заключено не было. В октябре 2011 года ответчик в одностороннем порядке уведомил истца о переносе срока завершения строительства многоквартирного жилого дома на IV квартал 2011 года и обратился с предложением заключения дополнительного соглашения, которое также не было заключено. 01.12.2012 года объект был сдан в эксплуатацию. На основании п. 5.3 договора, при нарушении застройщиком сроков передачи квартиры по акту приема – передачи, застройщик уплачивает участнику неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования Банка России от суммы внесенных участников денежных средств за каждый день просрочки. Просит взыскать с ответчика неустойку в размере 517432 рублей и компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.
Истец Пономаренко А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске.
Представитель ответчика ЗАО "Ж" Захматов В.Ю. в судебном заседании не отрицал факт неисполнения ответчиком обязательств перед истцом. Пояснил, что у ответчика имелись объективные причины нарушения обязательств, в связи с экономическим кризисом в строительной сфере. Однако, ответчик действовал крайне добросовестно и уведомлял истца о переносе сроков строительства. Просил применить к исковым требованиям истца о взыскании неустойки положения ст. 333 ГК РФ. В удовлетворении исковых требований истца о компенсации морального вреда, взыскании штрафа просил отказать, ввиду отсутствия вины ответчика в нарушении сроков строительства.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
В силу п. 1, п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В судебном заседании установлено, что 19.08.2009 г. между ЗАО "Ж" и Пономаренко А.Н. был заключен договор участия в долевом строительстве № ***. Согласно п. 1.1 договора истец обязуется принять участие в долевом строительстве многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями административно-торгово-бытового назначения (10-ти этажный жилой дом № 1) по строительному адресу: ***, а ответчик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать истцу расположенное в объекте жилое помещение 2-х комнатную квартиру № *** в соответствии с характеристиками, указанными в приложении №1 к настоящему договору (л.д. 9-15). Согласно п. 3.1 Пономаренко А.Н. передал ответчику денежные средства в сумме 2132275 рублей, т.е. выполнил свои обязательства по договору в полном объеме.
Также в судебном заседании установлено, что согласно п. 4.1.4 договора участия в долевом строительстве № *** от 19.08.2009 г. ответчик обязан не позднее 01.03.2011 г. передать истцу квартиру по акту приема-передачи (л.д. 11).
Письмом ЗАО "Ж" № *** от 31.12.2010 года истец был уведомлен о переносе срока завершения строительства жилого дома № *** по ул. *** г. Саратова на 01.07.2011 года, Пономаренко А.Н. предложено заключить дополнительное соглашение к договору (л.д. 34).
Согласно письму ЗАО "Ж" № *** от 01.10.2011 года, срок завершения строительства жилого дома № *** по ул. *** г. Саратова перенесен на IV квартал 2011 года, Пономаренко А.Н. предложено заключить дополнительное соглашение к договору (л.д. 39).
Также в судебном заседании установлено, что дополнительные соглашения к договору участия в долевом строительстве № *** от 19.08.2009 г. сторонами заключены не были.
Письмом № *** от 15.12.2011 года ЗАО "Ж" уведомил истца о завершении строительства, срок передачи объекта долевого строительства по акту приема – передачи до 31.12.2011 года (л.д. 41).
В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В соответствии с п. 4.1.4 договора № *** от 19.08.2009 г. планируемая дата передачи истцу квартиры № *** дома № *** по ул. *** г. Саратова - не позднее 01.03.2011 года.
Согласно п. 5.3 договора участия в долевом строительстве № *** от 19.08.2009 г., при нарушении застройщиком сроков передачи квартиры по акту приема – передачи, застройщик уплачивает участнику неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования Банка России от суммы внесенных участников денежных средств за каждый день просрочки.
Таким образом, размер неустойки за нарушение ЗАО "Ж" срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства составляет 517432 рубля ((8%:150=0,053%)х2132275х455).
Поскольку договор № *** от 19.08.2009 г. заключен между гражданином и организацией, и направлен на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, то отношения, возникающие из данного договора, регулируются в том числе законодательством о защите прав потребителей.
Учитывая, что при заключении договора Пономаренко А.Н. рассчитывал на сдачу жилого дома в эксплуатацию к определенному сроку и его право на получение квартиры в собственность было поставлено в зависимость от этого срока, условие о сроке возведения жилого дома является существенным, обязанность его соблюдения лежит на ответчике.
Доказательств нарушения сроков окончания выполнения работы, вследствие непреодолимой силы, либо вины Пономаренко А.Н. в этом, ответчиком не представлено.
Согласно п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В то же время согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В данном случае размер подлежащей взысканию неустойки с учетом предмета договора и периода просрочки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. При таких обстоятельствах суд считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 40000 рублей.
В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Учитывая указанные выше обстоятельства, моральный вред, выразившийся в причинении Пономаренко А.Н. нравственных страданий в связи с несвоевременным исполнением ЗАО "Ж" договорных обязанностей и невозможностью для истца в связи с этим своевременно реализовать свое право на жилье, подлежит возмещению ответчиком.
При определении размера компенсации морального вреда судом учитывается характер причиненных Пономаренко А.Н. нравственных страданий, характер правоотношений, сложившихся между сторонами, период просрочки исполнения обязательства, и находит правильным определить его в сумме 10000 рублей.
Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ЗАО "Ж" в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1600 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая данные требования закона, а также неисполнение надлежащим образом принятых на себя обязательств суд считает, что с ответчика подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 25000 рублей в доход муниципального образования «Город Саратов».
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Пономаренко А.Н. к ЗАО "Ж" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО "Ж" в пользу Пономаренко А.Н. неустойку в размере 40000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, а всего 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Взыскать с ЗАО "Ж" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1600 (одной тысячи шестисот) рублей.
Взыскать с ЗАО "Ж" в доход муниципального образования «Город Саратов» штраф за несоблюдение добровольного порядка исполнения требований потребителя в сумме 25000 (двадцати пяти тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательном виде.
Судья А.В. Судоплатов