Дело № 2-2768/12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июня 2012 г. г. Саратов
Кировский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Судоплатова А.В.,
при секретаре Горецкой Е.С.,
с участием старшего помощника прокурора Кировского района г. Саратова Андреева И.А.,
заявителя Муравьевой Н.В., ее представителя адвоката Кулаповой Е.П.,
ответчика Ульянова В.А., его представителя адвоката Ореховой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муравьевой Н.В. действующей в интересах несовершеннолетнего М.Р.Ю. к Ульянову В.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в связи со смертью близкого родственника в результате дорожно-транспортного происшествия,
у с т а н о в и л:
Муравьева Н.В. в интересах несовершеннолетнего М.Р.Ю. обратилась в Кировский районный суд г. Саратова с вышеназванным иском, в обоснование которого указала, что *** примерно в 11.00 часов на 10 км. автодороги *** – ***, ответчик Ульянов В.А., управляя автомобилем «Мерседес Бенц S500» регистрационный знак А 001 ОО 64, допустил наезд на пешехода М.Ю.В. переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу в районе автосалона «Киа». От полученных повреждений М.Ю.В. в тот же день скончался в больнице. Приговором Саратовского районного суда Саратовской области от 19.01.2012 г. Ульянов В.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 года, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года. Приговор суда обжалован не был и вступил в законную силу. Из-за преступления совершенного ответчиком М.Р.Ю. потерял отца – очень близкого для него человека, который не только содержал его, являясь единственным кормильцем, но и его наставника, друга, к которому он мог обратиться за советом и поддержкой. В настоящий момент М.Р.Ю. является учеником 11 класса средней общеобразовательной школы. При жизни отца он мечтал продолжить образование, получить специальность, однако в настоящий момент он остался без материальной поддержки. Человек, погубивший его отца, фактически остался безнаказанным, оставаясь на свободе, он живет прежней жизнью, воспитывает своих детей, работает отдыхает и скорее всего даже не вспоминает о случившимся. Ульянов В.А. ни разу не поинтересовался у М.Р.Ю., как складывается его жизнь. Коме того, на протяжении предварительного следствия ответчик категорически отрицал свою вину, представляя сфальсифицированные доказательства, и только в судебном заседании под тяжестью улик признал себя виновным, якобы искренне раскаялся в содеянном. Именно это причиняет М.Р.Ю. особую боль. Совершенным Ульяновым В.А. преступлением были причинены колоссальные нравственные страдания М.Р.Ю., которого до настоящего времени беспокоят сильные головные боли, бессонница, постоянное напряжение, ощущение опасности. Усиливают его переживание то, что ответчик до настоящего времени не обращался к нему с извинениями, словами сочувствия, предложением каким-либо образом загладить причиненный материальный ущерб и моральный вред. Со ссылкой на приведенные обстоятельства Муравьева Н.В. просила суд взыскать с Ульянова В.А. в счет компенсации морального вреда 500000 руб.
В судебном заседании М.Р.Ю., его законный представитель Муравьева Н.В., а также адвокат Кулапова Е.П. исковые требования поддержали, дав объяснения, аналогичные изложенным в иске.
Ответчик Ульянов В.А. и его представитель в судебном заседании исковые требования не признали, указав в своих возражениях, что материальный ущерб и моральный вред были компенсированы ответчиком Муравьевой Н.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего М.Р.Ю. в полном объеме, о чем была составлена расписка от 05.07.2011 г., из которой следует, что материальный ущерб, связанный со смертью М.Ю.В., оценивается в размере 100 000 руб., а моральный вред в размере 400 000 руб. 21.12.2011 г. ответчик передал Муравьевой Н.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего М.Р.Ю. 500000 руб. в счет компенсации морального и материального вреда, о чем также была составлена расписка. При этом присутствовал несовершеннолетний М.Р.Ю. Истец неоднократно заявляла в ходе рассмотрения уголовного дела о прекращении дела в связи с примирением. Ответчик извинился за причиненный вред, полностью его возместил, соответственно требования истца не обоснованны.
Старший помощник прокурора Кировского района Андреев И.А. в судебном заседании полагал, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку согласно расписок Муравьева Н.В. денежные средства от Ульянова В.А. получила.
Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, материалы уголовного дела *** суд приходит к следующему.
В силу ст. 151, ч. 1 ст. 1099 ГК РФ, определяющей основания взыскания морального вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При этом, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Перечень личных неимущественных прав, в случае нарушения которых Закон предусматривает возможность компенсации морального вреда, определен в ст. 150 ГК РФ.
При этом, в своем постановлении от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторое вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» Пленум Верховного Суда РФ разъясняет, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.
Как было установлено в ходе рассмотрения дела ***, примерно в 11.00 часов на 10 км. автодороги *** – ***, ответчик Ульянов В.А., управляя автомобилем ***, допустил наезд на пешехода М.Ю.В. переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу в районе автосалона «Киа». От полученных повреждений М.Ю.В. в тот же день скончался в больнице.
Приговором Саратовского районного суда Саратовской области от 19.01.2012 г. Ульянов В.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 года, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года. Приговор суда обжалован не был и вступил в законную силу 31.01.2012 г.
Указанные обстоятельства, будучи установленными вступившим в законную силу приговором Саратовского районного суда Саратовской области от 19.01.2012 г., которым Ульянов В.А. был осужден по ст. 264 ч. 3 УК РФ, в силу положений п. 4 ст. 61 ГПК РФ, имеют преюдициальное значение и не подлежат доказыванию в рамках настоящего гражданского дела.
Также было установлено, что несовершеннолетний М.Р.Ю.., в интересах которого обратилась его мать Муравьева Н.В. с настоящим иском, является сыном погибшего М.Ю.В., что подтверждается копией свидетельства о рождении.
Как следует из указанного выше приговора суда непосредственно после совершения преступления Ульянов В.А. лично принял меры к скорейшему оказанию потерпевшему медицинской помощи, имеет двух малолетних детей и дочь *** года рождения, добровольно полностью возместил ущерб и моральный вред потерпевшей, которая просит не лишать Ульянова В.А. свободы (л.д.14).
Судом установлено, что 05.07.2011 г. Муравьева Н.В., признанная потерпевшей по уголовному делу по факту смерти М.Ю.В. в результате ДТП *** оценила причиненный Ульяновым В.А. ущерб в размере 100 000 руб., моральный вред – в размере 400 000 руб. в связи со смертью мужа, о чем в деле имеется расписка.
21.12.2011 г. Муравьева Н.В., действуя за себя и в интересах несовершеннолетнего сына М.Р.Ю. денежные средства в размере 500000 руб. в счет компенсации материального и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия *** на 10 км. автодороги *** – ***, при котором был совершен наезд автомобиля *** на ее мужа М.Ю.В., от чего тому была причинена смертельная травма, получила. Данное обстоятельство подтверждается соответствующей распиской, представленной в материалы дела, из которой также следует, что вред, причиненный действиями ответчика Ульянова В.А. возмещен последним в полном объеме, претензий по этому поводу к нему нет и в дальнейшем не будет.
С учетом данных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска Муравьевой Н.В., действующей в интересах несовершеннолетнего сына М.Р.Ю., *** года рождения, поскольку получая денежные средства от причинителя вреда Ульянова В.А. в счет возмещения материального и морального вреда в полном объеме, Муравьева Н.В. действовала также в интересах своего несовершеннолетнего сына, о чем написала соответствующую расписку.
Ссылки истца и его представителя на наличие оснований для взыскания компенсации морального истца с ответчика в пользу несовершеннолетнего М.Ю.В. суд находит несостоятельными в связи с вышеизложенным. Законом не предусмотрено повторное возложение на причинителя вреда обязанности по оплате, в частности компенсации морального вреда. В этой связи суд не принимает во внимание показания несовершеннолетнего М.Р.Ю., *** года рождения, а также показаниями свидетелей П.Г.А., Б.Е.С. о том, что действиями ответчика несовершеннолетнему причинены нравственные страдания в связи с гибелью отца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Муравьевой Н.В. действующей в интересах несовершеннолетнего М.Р.Ю. к Ульянову В.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в связи со смертью близкого родственника в результате дорожно-транспортного происшествия – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья . А.В. Судоплатов