Дело № 2-3033/2012
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 июня 2012 года город Саратов
Кировский районный суд г.Саратова в составе
председательствующего судьи Бондаренко В.Е.,
при секретаре Чеснокове Н.М.,
с участием представителя истца Сергеевой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Содействие» (далее – МОО «Защита прав потребителей «Содействие»), действующей в интересах неопределенного круга лиц, к обществу с ограниченной ответственностью «Центр реструктуризации» (далее – ООО «Центр реструктуризации») о признании действий незаконными, устранении нарушений прав неопределенного круга потребителей,
установил:
МОО «Защита прав потребителей «Содействие» обратилась в суд с иском к ООО «Центр реструктуризации» о признании действий незаконными, устранении нарушений прав неопределенного круга потребителей. В обосновании своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ представителем общества была проведена проверка соблюдения прав потребителей в сфере торгового обслуживания в ООО «Центр реструктуризации» магазин «Гроздь» №, расположенном по адресу: <адрес>А. В ходе проведенной проверки были выявлены нарушения правил торговли: реализация товара с истекшим сроком годности – «Окорочек с кожей охлажденный», весом 672 гр., по цене 105 руб. за килограмм, стоимостью 70 руб. 56 ко<адрес>: «Приосколье». Дата изготовления: ДД.ММ.ГГГГ. Срок годности в течение 7 дней, до ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с выявленными нарушениями истец в отношении неопределенного круга потребителей просит признать противоправными действия ООО «Центр реструктуризации» в отношении неопределенного круга потребителей, выразившиеся в реализации вышеуказанной продукции с просроченным сроком годности, обязать ответчика довести в установленный судом срок до сведения потребителей решение суда путем размещения на сайте www.потребительпраф.рф, а так же взыскать с ответчика в пользу МОО «ЗПП Содействие» расходы в размере 4070 рублей 56 копеек, государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 4 000 рублей.
Представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Представитель ответчика ООО Центр реструктуризации» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, письменных возражений по существу предъявленного иска не представил, ходатайств об отложении дела не представил.
С учетом положений статей 167, 233 ГПК РФ суд признал причины неявки ответчика неуважительными и с учетом мнения представителя истца рассмотрел гражданское дело в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (далее – Закона) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В силу пункта 5 статьи 5 Закона продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.
В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли. Такие пищевые продукты признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.
В соответствии с пунктом 2 статьи 46 Закона при удовлетворении иска о признании действий продавцов противоправными в отношении неопределенного круга потребителей суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ представителем общества была проведена проверка соблюдения прав потребителей в сфере торгового обслуживания в ООО «Центр реструктуризации» магазин «Гроздь» №, расположенном по адресу: <адрес>А. В ходе проведенной проверки были выявлены нарушения правил торговли: реализация товара с истекшим сроком годности – «Окорочек с кожей охлажденный», весом 672 гр., по цене 105 руб. за килограмм, стоимостью 70 руб. 56 ко<адрес>: «Приосколье». Дата изготовления: ДД.ММ.ГГГГ. Срок годности в течение 7 дней, до ДД.ММ.ГГГГ.
Данные обстоятельства подтверждаются актом № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом положений статьи 56 ГПК РФ и исследованных в ходе рассмотрения материалов дела, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком указанных требований Закона при реализации продукции. Доказательств, опровергающих доводы истца по делу, ответчиком суду не представлено.
Реализация просроченной продукции является противоправными действиями в отношении неопределенного круга потребителей, в связи с чем суд приходит к выводу, что исковые требования МОО «Защита прав потребителей «Содействие» подлежат удовлетворению.
При рассмотрении требования истца о размещении решения суда на сайте www.потребительправ.рф, суд приходит к выводу об удовлетворении данного требования в части. Суд отказывает в удовлетворении требования о размещении решения суда на сайте www.потребительправ.рф, так как Законом «О защите прав потребителей» не предусмотрено обязание ответчика опубликовать сведения на каком-либо конкретном ресурсе. Вместе с тем суд считает необходимым обязать ответчика довести до сведения потребителей решение суда через средства массовой информации или иным способом.
В соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ, с учетом принципа разумности, сложности и продолжительности рассмотрения дела, отсутствие сбора дополнительных доказательств, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 рублей.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере 400 рублей 00 копеек
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
признать действия ООО «Центр реструктуризации» в отношении неопределенного круга потребителей противоправными в части продажи товара с истекшим сроком годности.
Обязать ООО «Центр реструктуризации» устранить нарушения прав неопределенного круга потребителей путем снятия с реализации остатка партии товара – «Окорочек с кожей охлажденный», весом 672 гр., по цене 105 руб. за килограмм, стоимостью 70 руб. 56 ко<адрес>: «Приосколье». Дата изготовления: ДД.ММ.ГГГГ. Срок годности в течение 7 дней, до ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать ООО «Центр реструктуризации» довести до сведения потребителей решение суда через средства массовой информации или иным способом в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ООО «Центр реструктуризации» в пользу Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Содействие»» расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр реструктуризации» в доход бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.
Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Саратова заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Кировский районный суд г. Саратова.
Судья В.Е.Бондаренко