Дело № 2-3070/2012
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26 июня 2012 года город Саратов
Кировский районный суд города Саратова в составе
председательствующего судьи Бондаренко В.Е.,
при секретаре Чеснокове Н.М.,
с участием представителя истца – Горшковой И.П.,
представителя ответчика – Толкуновой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лаптева Алексея Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – ООО «Росгосстрах») в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> о возмещении вреда, причиненного дорожно - транспортным происшествием,
установил:
Лаптев А.И. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование своих требований он указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут на пересечении улиц Новоузенской и Рахова <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Лада 111930 государственный регистрационный знак Р 417 ММ 64 под управлением Турманова М.А. и принадлежащего Миллер Е.Н. и Дэу Нексия государственный регистрационный знак О 273 ВН 64, под управлением Лаптева А.И., принадлежащего ему на праве собственности. В результате дорожно-транспортного происшествия его транспортному средству были причинены механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан Турманов М.А., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах» на основании договоров ОСАГО и ДОСАГО. Ответчик ООО «Росгосстрах» выплатил ему страховую сумму в размере 47 618 рублей 33 копейки. Не согласившись с размером ущерба, он обратился в независимое экспертное учреждение для определения стоимости ремонта автомобиля. Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ущерба транспортного средства с учетом износа составила 136 006 рубля 79 копеек. Поскольку ответчиком выплата страхового возмещения была произведена не в полном размере, он просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в пределах страховой суммы (300 000 рублей) разницу суммы страхового возмещения в размере 88 388 рублей 46 копеек, расходы, связанные с производством экспертизы – 8 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 851 рубль 65 копеек, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 730 рублей, расходы на оплату услуг телеграммы в размере 165 рублей 92 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.
Представитель истца Горшкова И.П. в судебном заседании поддержала исковые требования своего доверителя, просила удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчика Толкунова Е.М. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать. Пояснила, что страховое возмещение истцу выплачено в полном объеме. Возражала против возмещения судебных расходов, поскольку требования истца к ответчику необоснованны, расходы на оплату услуг представителя являются завышенными.
Истец Лаптев А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрение дела в его отсутствие.
В силу положений части 3 статьи 167 ГПК РФ суд с учетом мнения участников процесса рассмотрел дело в отсутствие не явившегося истца.
Суд, заслушав представителей истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно статье 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии со статьей 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу части 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно пункту 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правил), статьи 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закона), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в том числе, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.
В соответствии с пунктом 6 Правил ДСАГО, объектом страхования являются имущественные интересы страхователя (застрахованного), связанные с обязанностью последнего в порядке, установленном гражданским законодательством РФ, возместить вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших при наступлении страхового случая в течение срока страхования.
В силу пунктов 60, 63, 64 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов). В соответствии со статей 13 Закона, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, а страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему. Согласно условиям договора страхования, страховщик обязуется при наступлении страхового события, выплатить страхователю возмещение ущерба на основании экспертизы.
Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут на пересечении улиц Новоузенской и Рахова <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Лада 111930 государственный регистрационный знак Р 417 ММ 64 под управлением Турманова М.А. и принадлежащего Миллер Е.Н. и Дэу Нексия государственный регистрационный знак О 273 ВН 64, под управлением Лаптева А.И., принадлежащего ему на праве собственности. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Лаптева А.И. были причинены механические повреждения.
Постановлением об административном правонарушении от 30 октября 2011 года виновником дорожно-транспортного происшествия был признан Турманов М.А., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах».
Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), сведениями о транспортных средствах (л.д. 9), схемой происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), актом о страховом случае по ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), и не оспариваются ответчиком.
Судом установлено, что между владельцем автомобиля ЛАДА 111930 государственный регистрационный знак Р 417 ММ 64 Миллер Е.Н. и ООО «Росгосстрах» был заключен добровольный договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с лимитом ответственности в размере 300 000 рублей, что подтверждается полисом серии № номер 010655 от ДД.ММ.ГГГГ. По настоящему полису была установлена безусловная франшиза, в размере страховых сумм, установленных законодательством РФ по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев ТС на дату заключения договора (л.д.36).
ООО «Росгосстрах», осуществив истцу Лаптеву А.И. выплату денежных средств в размере 47 618 рублей 33 копейки (л.д. 14), признало произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, что свидетельствует о наличии у ООО «Росгосстрах» обязанности по выплате истцу страхового возмещения.
Вместе с тем истец не согласился с суммой страховой выплаты и провел независимую экспертизу об определении стоимости ремонта поврежденного транспортного средства.
Согласно экспертному заключению Центра независимой автотехнической экспертизы №В от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 136 006 рублей 79 копеек (листы дела 15-24).
Суд находит, что экспертное заключение, представленное истцом, наиболее полно отвечает требованиям допустимого достоверного доказательства по делу. Не доверять заключению эксперта у суда оснований нет, компетенция эксперта не вызывает сомнений, выводы эксперта носят однозначный характер. ООО «Росгосстрах» не представил суду обоснованного заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Стороны от проведения судебной экспертизы отказались. Последствия отказа, предусмотренного ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, сторонам разъяснены.
Исходя из вышеизложенного, суд находит требование истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. С ООО «Росгосстрах» в пользу истца следует взыскать стоимость восстановительного ремонта в размере 88 388 рублей 46 копеек (136 006,79 руб. – 47 618,33 руб.).
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
Расходы на проведение экспертизы в размере 8 000 рублей 00 копеек (л.д. 38), расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 730 рублей 00 копеек (л.д.42), расходы на оплату телеграммы в размере 165 рублей 92 копейки (л.д. 29) суд признает необходимыми и подлежащими взысканию в пользу истца.
С ответчика также надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 851 рубль 65 копеек (л.д.4).
Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание обстоятельства спора, участие представителя в судебном разбирательстве, мнение представителя ответчика, качество выполненной работы, степень разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 8 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Лаптева Алексея Ивановича сумму страхового возмещения в размере 88 388 рублей 46 копеек, расходы по оплате экспертизы в размере 8 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату нотариальной доверенности в размере 730 рублей 00 копеек, расходы на оплату телеграмм в размере 165 рублей 92 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 851 рубль 65 копеек, расходы за оказание юридической помощи в размере 8 000 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца через Кировский районный суд города Саратова.
Судья В.Е. Бондаренко