о защите прав потребителей

Дело №2-2843/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22.05.2012 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Шувалова М.М., при секретаре Лягушевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовской областной общественной организации «З----» (далее СООО «З----») в интересах неопределенного круга лиц к ИП Селиванову С.Н. о признании действий в отношении неопределенного круга потребителей противоправными,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о признании действий в отношении неопределенного круга потребителей противоправными, указав, что 03.11.2011 года представителем СООО «ЗПП» был проведен общественный контроль в отношении ИП Селиванова С.Н., торговая точка ТК «А----» отдел РОТРА, расположенной по адресу: г. Саратов, ул. ===.

В ходе проверке были выявлены следующие нарушения правил торговли, а именно: на реализации находилась футболка черная женская по цене 1790 рублей за 1 шт. Производитель MONO collection, Санкт-Петербург, на данный вид товара не представлена декларация о соответствии надлежащего качества, дата окончания 08.07.2011 года, а также отсутствует информация о товаре.

Поскольку были выявлены указанные нарушения, истец просит признать действия ИП Селиванова С.Н. в отношении неопределенного круга потребителей противоправными; обязать прекратить противоправные действия, взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Белова Е.С. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ИП Селиванов С.Н. в судебное заседание не явился, письменных возражений по существу предъявленного иска не представил, о дне судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, в связи, с чем суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца Белову Е.С., исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» Общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе: проверять соблюдение прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, составлять акты о выявленных нарушениях прав потребителей…; обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Согласно ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребителю в обязательном порядке предоставляется информация об адресе, фирменном наименовании изготовителя, дата изготовления.

В соответствии с п. 12 Правил продажи отдельных видов товаров, при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировке товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов: сертификат или декларация о соответствии; товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком.

В судебном заседании установлено, что 03.11.2011 года представителем СООО «ЗПП» был проведен общественный контроль в отношении ИП Селиванова С.Н., торговая точка ТК «Архипелаг» отдел РОТРА, расположенной по адресу: г. Саратов, ул. ===.

Данные обстоятельства подтверждаются направлением от 03.11.2011 года, актом проверки №2294 от 03.11.2011 года.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования СООО «З----» подлежат удовлетворению, других доказательств суду не представлено.

В соответствии с п. 4 ст. 46 Закона одновременно с удовлетворением иска в интересах неопределенного круга потребителей, суд принимает решение о возмещении общественному объединению потребителей всех понесенных по делу судебных расходов.

В соответствии с п. 2 ст. 46 Закона при удовлетворении иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через СМИ или иным способом до сведения потребителей решение суда.

При решении вопроса о размере понесенных истцом расходов, связанных с судебным рассмотрением данного спора и привлечением стороннего специалиста для представления интересов в суде по договору поручения в размере 5000 рублей, суд не находит заявленные размеры обоснованными, разумными и соответствующим уровню сложности дела. Таким образом, на основании 100 ГПК РФ, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с судебным рассмотрением данного спора и привлечением стороннего специалиста для представления интересов в суде по договору поручения в размере 1000 рублей.

Поскольку истец на основании ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты госпошлины в доход государства, то, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 400 рублей по требованию о признании действий противоправными и обязании ответчика прекратить противоправные действия,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

признать действия индивидуального предпринимателя Селиванова С.Н. в отношении неопределенного круга потребителей противоправными, нарушающими права потребителей в реализации товара в отсутствие сертификата или декларации соответствия, а также отсутствие информации о товаре на товар футболка черная женская по цене 1790 рублей за 1 шт. Производитель MONO collection, Санкт-Петербург.

Обязать индивидуального предпринимателя Селиванова С.Н. прекратить противоправные действия путем предоставлении сертификата или декларации соответствия, а также информацию о товаре на товар футболка черная женская по цене 1790 рублей за 1 шт. Производитель MONO collection, Санкт-Петербург.

Обязать индивидуального предпринимателя Селиванова С.Н. довести через СМИ до сведения потребителей решение суда по данному делу в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Селиванова С.Н. в пользу Саратовской областной общественной организации «З----» расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей.

Взыскать с Селиванова Сергея Николаевича в доход государства государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца через Кировский районный суд г. Саратова.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья М.М. Шувалов