Дело № 2-2912/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24.05.2012 года г. Саратов
Кировский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Шувалова М.М., при секретаре Лягушевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новикова В.Л. к ООО «Р----» в лице филиала ООО «Р----» в Саратовской области о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Новиков В.Л. обратился в суд с иском к ООО «Р----», в лице филиала ООО «Р----» в Саратовской области, в котором просит взыскать с ответчика в го пользу материальный ущерб в сумме 67431 рубля 75 копеек, а также судебные расходы.
Свои требования истец мотивирует тем, что 03.11.2011 года на пересечении ул. Рахова и Вавилова г. Саратова произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак ---, под управлением Шамина А.А. и автомобиля Опель Вектра, регистрационный знак ---, под управлением Новикова В.Л., принадлежащего ему на праве собственности.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ВАЗ 2110 Шамина А.А.
Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак --- застрахована в ООО «Р----» по договору ОСАГО.
Страховая компания признала наличие страхового случая и выплатила истцу страховое возмещение в размере 11666 рублей 25 копеек.
Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения истец обратился к независимому эксперту.
Согласно экспертному заключению ООО «НИЛСЭ» величина ущерба с учетом износа деталей составляет 52179 рублей.
В судебное заседание истец Новиков В.Л. не явился о месте времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
В судебном заседании представитель истца Козырская Е.В. уточнила исковые требования и просила суд взыскать с ответчика в пользу истца недополученное страховое возмещение в размере 40530 рублей 75 копеек, расходы по оплате экспертизы в размере 5234 рубля, стоимость отправки телеграммы в размере 211 рублей 10 копеек, расходы по оплате услуг адвоката в размере 10000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2225 рублей.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «Р----» в Саратовской области Пукинская Л.В. возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В судебном заседании установлено, что 03.11.2011 года на пересечении ул. Рахова и Вавилова г. Саратова произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак ---, под управлением Шамина А.А. и автомобиля Опель Вектра, регистрационный знак ---, под управлением Новикова В.Л., принадлежащего ему на праве собственности.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ВАЗ 2110 Шамина А.А.
Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак --- застрахована в ООО «Р----» по договору ОСАГО.
Страховая компания признала наличие страхового случая и выплатила истцу страховое возмещение в размере 11666 рублей 25 копеек, что подтверждается актом №000039685-002 от 23.11.2011 года.
Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения истец обратился к независимому эксперту.
Согласно экспертному заключению ООО «НИЛСЭ» величина ущерба с учетом износа деталей составляет 52179 рублей.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.В соответствии со ст. 931 п. 3 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении ущерба в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровья или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Согласно ст. 4 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровья или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории РФ транспортных средств.
Объектом обязательного страхования в силу ст. 6 указанного выше закона являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
Из преамбулы выше указанного закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имущества потерпевших.
Поскольку установлено, что по страховому случаю, имевшего место 03.11.2011 года была проведена только одна независимая техническая экспертиза, в котором установлена стоимость ущерба, то суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, и взыскивает с ООО «Р----» в его пользу недополученное страховое возмещение в размере 40530 рублей 75 копеек.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1415 рублей 92 копейки.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В материалах дела имеется квитанция об оплате истцом экспертизы в сумме 5234 рубля, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 5234 рубля. Кроме того суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по отправке телеграммы в размере 211 рублей 10 копеек.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В материалах дела имеется квитанция об оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.
Учитывая объем помощи, времени оказания помощи, сложности рассматриваемого дела и других обстоятельств суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истица в счет возмещения расходов по оплате помощи представителя денежную сумму в размере 8000 рублей.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 55391 рубль 77 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Р----» в лице филиала ООО «Р----» по Саратовской области в пользу Новикова В.Л. денежную сумму в размере 55391 рубль 77 копеек.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца через Кировский районный суд г. Саратова.
Судья